статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» и от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканиемалиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2018 № 58-КГ17-19, и исходили из того, что представленные для утверждения мировые соглашения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы иных лиц, противоречат смыслу и целям процедуры банкротства; взыскателем алиментов на содержание несовершеннолетних детей на основании судебного
признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ. В развитие упомянутого вывода в этом же Обзоре судебной практики Верховный Суд Российской Федерации отметил, что к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу. В рассматриваемом случае спорные правоотношения возникли в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта мирового судьи о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/6 части всех видов заработка. Указанное обстоятельство следует из заявления ФИО1, а также подтверждается сведениями Банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. При этом из существа заявления следует, что заявитель фактически не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств
ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п. Аналогичные разъяснения содержались в разделе Х Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканиемалиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 (далее – Обзор судебной практики). В п.63 ныне действующего постановления от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – Постановление) Пленум Верховного Суда РФ вновь указал, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки,
смыслу указанной нормы под спором о детях следует понимать любой спор, связанный с правами ребенка, воспитанием детей. Таким образом, мировым судьям неподсудны дела: об ограничении в родительских правах, о восстановлении в родительских правах, об отмене усыновления, о передаче ребенка на воспитание, об определении порядка участия в воспитании ребенка отдельно проживающего родителя, об определении порядка общения с ребенком других родственников, об определении места жительства ребенка, и т.д. ( Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2003 г.) Требования о взысканииалиментов , в том числе об определении задолженности по алиментам и взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, подсудны мировым судьям независимо от цены иска и могут быть предъявлены истцом к мировому судье по месту своего жительства по правилам альтернативной подсудности. Если требования о взыскании алиментов заявлялись истцом одновременно с требованиями о лишении родительских прав, об ограничении в родительских правах, об установлении отцовства, об определении места жительства ребенка, судам