статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что проезд грузового автомобильного транспорта, самоходных машин и строительной техники к земельным участкам, принадлежащим истцу возможен только через земельный участок ответчика, и, учитывая отсутствие возможности обеспечения потребностей собственника земельного участка иным способом, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, принимая во внимание Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, удовлетворил иск. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Как следует из судебных актов, при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> (акционерное общество «Специализированный застройщик
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, нормами гражданского и земельного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из наличия установленной законом совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения департамента незаконным по указанным им основаниям. Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ,
заключения экспертиз, исходя из правовой природы сервитута, учитывая наличие иных способов защиты прав истца, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, указав, что включение в границы сервитута всего земельного участка противоречит требованиям земельного законодательства и будет носить наиболее обременительный характер для ответчика, суд, руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/1, с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, отказал в иске. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сетлинк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
условий для реализации истцом своего права ограниченного пользования чужим имуществом, в том числе затраты на обеспечение охранно-пропускного режима, поддержание дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии и т.д. В настоящее время Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.03.2004г. признаны Верховным Судом Российской Федерации не действующими в силу отсутствия регистрации в установленном порядке Министерством юстиции Российской Федерации. На момент рассмотрения дела в суде утвержден Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок от 26.04.2017, в котором обозначен подход к установлению судом размера платы за сервитут и вышеизложенные обстоятельства ему не противоречат. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, установленные судом условия пользования сервитутом, невозможность получения собственником объекта материальной выгоды (прибыли), поскольку дорога предназначена только для организации движения и самостоятельного интереса в отрыве от земельного участка и расположения объектов недвижимости не имеет, суд считает, что в стоимость сервитута подлежат включению затраты
297 «Об утверждении Порядка подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций и их эксплуатации, а также требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении такого публичного сервитута, и требований к содержанию решения об установлении такого публичного сервитута» (зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2021 № 62319; далее – Порядок), Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, Положение о Министерстве, утвержденное постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332. Судами установлено, что отказ Администрации в установлении сервитута обусловлен отсутствием у нее соответствующих полномочий. Как указано судами, порядок подачи и рассмотрения заявления об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог, утвержден Порядком. Органы, уполномоченные на принятие данных решений, определены пунктом 2 указанного Порядка.
указало, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается частный сервитут на основании соглашения от 18.03.2022 № 5-16/01-22. Для возобновления государственной регистрации обществу предложено поставить на государственный кадастровый учет часть земельного участка, в отношении которой установлен частный сервитут. С целью устранения причин, указанных в уведомлении о приостановлении, обществом с заявлением от 06.05.2022 № MFC-0496/2022-26249-1 предоставлен дополнительный пакет документов, а именно: Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017; письмо Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009. Решением управления Росреестра, изложенным в уведомлении от 27.07.2022 № КУВД-001/2022-16391911/6, обществу отказано в государственной регистрации сервитута на земельной участок с кадастровым номером 23:07:0402000:390, в связи с истечением 27.07.2022 срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении от 27.04.2022 КУВД-001/2022-16391911/2 причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав. Ссылаясь на то, что решение управления Росреестра об отказе
по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ). Действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях. Достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора. (« Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.). Поскольку собственник земельного участка на протяжении длительного времени уклоняется от выполнения Распоряжения мэра г. Шахты от 23.12.2004г. №5887, препятствует истице в распоряжении принадлежащего ей имущества, а также в совершении исполнительных действий, спор об установлении сервитута на пользование земельного участка, принадлежащего ответчику, может быть разрешен только в судебном порядке. При рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса,
использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием; при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок, суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом) ( Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.). Фактически требования истца направлены на установление сервитута в отношении земельных участков Ответчика, однако при наличии нескольких реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку сервитут должен быть прежде всего наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным
от 24 июля 2007 года «О кадастровой деятельности» такого понятия как «кадастровый план земельного участка» не содержат. Такими документами являются кадастровый паспорт земельного участка, на котором отмечена сфера действия сервитута, или кадастровая выписка о таком объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется сфера действия сервитута (ст. 27 Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», « Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года). Кроме того, земельное законодательство содержит исчерпывающий перечень ограничений права собственности на земельные участки, по смыслу которого ограниченное пользование чужим земельным участком для обеспечения прохода и проезда через него может быть выражено исключительно в установлении публично-правового или частноправового сервитута. Так, согласно п.2 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом
