Обзор верховного суда материнский капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оказывает влияния на возможность залогового кредитора реализовать свое право на обращение взыскания на заложенное имущество. ФИО4 реализовала свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на приобретение (строительство) спорного жилого дома. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц. Согласно пункту 6.1 статьи 7 Закона №256-ФЗ использование средств материнского капитала на приобретение имущества не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки. Следовательно, признание права собственности на доли в спорной недвижимости за супругой должника и их детьми, в том числе несовершеннолетними (после введения процедуры банкротства в отношении должника) при том условии, что залог

на которую принадлежат несовершеннолетним детям ФИО6 и приобретены на средства материнского капитала. По мнению апеллянта, такая ситуация блокирует возможность проведения торгов залогового имущества. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру не требует согласия залогодержателя (Банк) и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц. С учетом подхода, изложенного в названном Обзоре, права детей ФИО6 обеспечены тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена применительно к пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Таким образом, жилое помещение, в отношении которого зарегистрирована ипотека, а доли в праве на это жилое помещение

"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещения, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей. Детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016. Финансовый управляющий указывал, что поскольку 3/8 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, площадью 33,5 кв.м., назначение: жилое, адрес (местонахождение): <...>, кадастровый (условный) номер: 73:23:012006:168 были приобретены с участием средств материнского капитала (сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-10 № 0702278), данное имущество не подлежит включению в конкурсную массу должника. Как указывалось ранее, должнику на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, площадью 92,6 кв.м., расположенная по адресу: Ульяновская обл., г Димитровград, пр- кт Автостроителей, д. 45, кв. 48. Статья 446

содержанием обязательства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы настоящего дела административными истцами, следовательно, довод налогового органа о возможности административных истцов оформить спорное жилое помещение в общую собственность в 2016 году - в момент использования материнского (семейного) капитала, является несостоятельным. Также считает ошибочным довод налогового органа о неверной ссылке административных истцов на пункт 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что отношения по государственной регистрации оформления долей в праве общей собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала , регулируются специальной нормой права, что не противоречит приведенному налоговым органом разъяснению Минфина России в письме от 17.10.2019 № 03-04-05/79872, в котором приведено общее правило исчисления даты начала течения срока владения объектом недвижимого имущества и справедливо указано, что такой подход не противоречит Позиции Президиума Верховного Суда РФ, выраженной в вышеназванном Обзоре от ДД.ММ.ГГГГ. Указал,

капитал предусмотрены п.6 ст.5 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно подп.1 которой основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.3 " Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) дети, в отношении которых женщина была лишена родительских прав, а также дети, приходившиеся ей пасынками (падчерицами) и впоследствии усыновленные ею, не учитываются при определении ее права на материнский (семейный) капитал . Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Обобщении судебной практики Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которой, в случае, если к моменту рождения второго ребенка его мать была лишена родительских прав в отношении первого