Очередность обращения взыскания на земельный участок должника - гражданское законодательство и судебные прецеденты

АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства относится ли спорный объект недвижимости, на который необходимо обратить взыскание, к виду имущества соответствующей очередности (статья 94 Закона об исполнительном производстве) и соблюдена ли очередность обращения взыскания на имущество должника, как и не представлены доказательства отсутствия у должника иного имущества, кроме указанного в исковом заявлении земельного участка. По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что спорный земельный участок используются ответчиком для нужд муниципального образования и передан в постоянное бессрочное пользование муниципальному автономному учреждению «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенному на нем, в то же время, учитывая, что невозможность исполнения судебных актов за счет денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве материалами дела не подтверждена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на объект недвижимости ответчика - здание с кадастровым номером 25:35:050301:2989 в пользу общества ООО «Актион», в

нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены доказательства относится ли спорный объект недвижимости, на который необходимо обратить взыскание, к виду имущества соответствующей очередности (ст. 94 Закона об исполнительном производстве) и соблюдена ли очередность обращения взыскания на имущество должника, как и не представлены доказательства отсутствия у должника иного имущества, кроме указанного в исковом заявлении здания с кадастровым номером 25:35:050301:2989. По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости и земельный участок под ним используются ответчиком для нужд муниципального образования, в то же время, учитывая, что невозможность исполнения судебных актов за счет денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве материалами дела не подтверждена, соответствующие доказательства истцом не представлены (статья 65 АПК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на объект недвижимости ответчика - здание с кадастровым номером 25:35:050301:2989

по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В обоснование заявленных требований общество указало, что судебным приставом-исполнителем была нарушена очередность обращения взыскания на имущество должника. Так, у должника имеется готовая продукция, которая подлежит обращению к взысканию и реализации в первую очередь, дебиторская задолженность на сумму около 1 миллиарда рублей, которая подлежит к реализации во вторую очередь, недвижимое имущество, не участвующее непосредственно в производственном процессе - турбаза для отдыха сотрудников, подлежащее взысканию и реализации согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) в третью очередь. При этом постановление судебного пристава-исполнителя от 05.10.2020 в части передачи на реализацию недвижимого имущества должника (производственных зданий и земельных участков) вынесено с нарушением статьи 94 Федерального закона № 229-ФЗ, устанавливающей очередность обращения взыскания на имущество должника , так как реализуется имущество 4 очереди, в то время как имущество, подлежащее реализации в 1, 2, 3

два раза. Какого-либо нарушения прав должника ФИО1 в рамках исполнительного производства не допущено. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме. Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции доводы и требования административного искового заявления поддержал. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решения суда об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок для удовлетворения требований залогодержателя (взыскателя) не имеется, следовательно, обращение взыскания на заложенное имущество в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества, в данном случае применению не подлежит. Заинтересованное лицо ФИО4 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать. Административный истец ФИО1, представитель заинтересованного лица УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явились. Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08 декабря 2016 года, дополнительным решением суда от 15 мая 2017 года административный

этом, взыскатель. Очередность распределения денежных сумм, в случае реализации земельного участка в будущем, не является предметом разбирательства по настоящему делу. Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Права других взыскателей могут быть затронуты только после принятия судебным приставом-исполнителем решения об очередности и размерах сумм, подлежащих распределению между взыскателями, после продажи земельного участка. Кроме того, невозможно предвидеть, состоятся ли торги и будет ли земельный участок в действительности реализован с торгов. Соответственно, нет необходимости привлекать к участию в деле других взыскателей, иначе это приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела. Неисполнением исполнительных документов нарушаются права взыскателя Б.Р.О.. Следовательно, его заявление об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обратить взыскание на земельный участок площадью <> кв.м. с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности Б.А.М.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке