оснований для удержания с него алиментов. Установив, что предметом настоящего спора является порядок погашения уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам, руководствуясь положениями статей 213.25, 213.27 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу, что выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО3 подлежит осуществлению в порядке и очередности, установленным Законом о банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации его имущества. Суд кассационной инстанции отмечает при этом необходимость разграничения операций удержания алиментов и выплаты алиментов (погашения задолженности по алиментным обязательствам). Так, удержание алиментов представляет собой изъятие из заработной платы и (или) иного дохода должника-гражданина, из которых в соответствии с Перечнем № 1908 производится удержание алиментов, размера алиментов и его направление на погашение алиментных обязательств; при этом оставшаяся часть денежных средств подлежит включению в конкурсную массу и распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве. Под выплатой алиментов
за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требование в размере 77 440 руб. 69 коп. за период с 05.05.2023 по 06.06.2023 является текущим, так как задолженность образовалась после возбуждения определением от 05.09.2022 в отношении должника процедуры банкротства. Выплата алиментов в рамках дела о банкротстве должника подлежит осуществлению в порядке и очередности, установленным Законом о банкротстве, за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника, в том числе от реализации его имущества. Суд отмечает при этом необходимость разграничения операций удержания алиментов и выплаты алиментов (погашения задолженности по алиментным обязательствам). Так, удержание алиментов представляет собой изъятие из заработной платы и (или) иного дохода должника-гражданина, из которых в соответствии с Перечнем N 1908 производится удержание алиментов, размера алиментов и его направление на погашение алиментных обязательств; при этом оставшаяся часть денежных средств подлежит включению в конкурсную массу и распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве. Под выплатой алиментов (погашением
Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований. Но такое отступление возможно при наличии объективных, значимых причин. Закон о банкротстве не предоставляет суду права на нормативное изменение установленного порядка в отношении возможных расчетов с текущими кредиторами в рамках рассмотрения конкретного дела о несостоятельности (банкротстве). Порядок погашения текущих требований одной очереди прямо закреплен частью 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Как следует из материалов дела, на момент обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим заявлением должник хозяйственную деятельность не ведет; на момент признания должника банкротом в штате должника состояло 54 работника, перед которыми у должника на 12.04.2021 имеется обязанность по выплате текущей задолженности по заработной плате (включая все сопутствующие природе данных выплат компенсационные и стимулирующие платежи и удержания, в том числе алименты) в общем размере 2 276 702 руб. 55 коп., в т.ч. задолженность, относящаяся ко второй очереди текущих обязательств – 2 259 380 руб. 42 коп., задолженность по алиментам в пользу ФИО5
и внеплановых проверок. Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего ООО «АтлантБурСервис», установить календарную очередность погашения текущей задолженности по заработной плате в размере 12 135 186,38 руб. (период образования задолженности март 2016 – январь 2018), алиментам, иным удержаниям из заработной платы в размере 250 814,94 руб. (период образования задолженности август 2016 – февраль 2017) в приоритетном порядке перед текущими требованиями по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и по налогу на доходы физических лиц. Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство конкурсного управляющего ООО «АтлантБурСервис» удовлетворить. Установить календарную очередность погашения текущей задолженности по заработной плате в размере 12 135 186,38 руб. (период образования задолженности март 2016 – январь 2018), алиментам , иным удержаниям из заработной платы в размере 250 814,94 руб. (период образования задолженности август 2016 – февраль 2017)
С.В. производится в порядке и очередности, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой инстанции отменить полностью, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не принята во внимание необходимость разделения понятий погашения уже образовавшейся задолженности по уплате алиментов и удержания размера алиментов. Судебный акт о разногласиях должен был содержать положения о том, что удержания алиментов на несовершеннолетних детей не производится с доходов, поступивших в конкурсную массу от продажи имущества, являющегося конкурсной массой должника. Имеет место быть искусственный характер алиментных обязательств. Цели по установлению определенности и разрешения разногласий, на достижение которых было направлено соответствующее заявление (установление порядка погашения задолженности по алиментам ), не достигнуты. Определением Восемнадцатого
ФИО1 об удержании денежных средств в размере 50 руб. было известно 28.12.2017г., вместе с тем в суд с заявленными требованиями, в том числе о нарушении очередности взыскания денежных средств он обратился лишь в мае 2018 года, за пределами установленного законом срока на обращение с данными требованиями. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено. Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по удержанию 70% его дохода согласно постановлению от 06.10.2015 о направлении исполнительного документа по месту работы должника судом правильно отклонены, поскольку с силу ч.3 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей допускается производить удержания в размере до семидесяти процентов от доходов должника. При этом, судом установлено, что с ФИО1 не производились удержания задолженности по алиментам и ежемесячным иным платежам в размере более 70 %, что подтверждается материалами исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.03.2016 обращено взыскание на доходы должника ФИО1
