доводы. Заявитель в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указывает, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых актов повлечет административную ответственность должностного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, государственного гражданского служащего – председателя комиссии по предварительному отбору – первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 и в течение года указанный государственный служащий будет считаться подвергнутым административному наказанию, что негативно отразится на деловой репутации должностного лица, государственному служащему не может быть присвоен очередной классный чин , выплачиваться премия, он не сможет принимать участие в конкурсах на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, участвовать в конкурсах на замещение должности руководителя унитарного предприятия, а также хозяйственного общества с 100% долей участия РФ, субъекта РФ. Вместе с тем, заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что привлечение к административной ответственности может привести к неисполнению судебного акта и причинению значительного ущерба. При этом сама по себе предполагаемая заявителем возможность привлечения должностного
доводы. Заявитель в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указывает, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых актов повлечет административную ответственность должностного лица Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан, государственного гражданского служащего – председателя комиссии по предварительному отбору – первого заместителя министра жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан ФИО1 и в течение года указанный государственный служащий будет считаться подвергнутым административному наказанию, что негативно отразится на деловой репутации должностного лица, государственному служащему не может быть присвоен очередной классный чин , выплачиваться премия, он не сможет принимать участие в конкурсах на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, участвовать в конкурсах на замещение должности руководителя унитарного предприятия, а также хозяйственного общества с 100% долей участия РФ, субъекта РФ. Вместе с тем, заявителем не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что привлечение к административной ответственности может привести к неисполнению судебного акта и причинению значительного ущерба . При этом сама по себе предполагаемая заявителем возможность привлечения
доказательств, полученных с нарушением закона. Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При проверке порядка составления протокола об административном правонарушении от 21.02.2012 № 04 установлено, что он составлен государственным инспектором отдела ФИО3, в подтверждение полномочий которой ответчик представил приказ о приеме на работу от 10.11.2004 № 4-к, приказ о присвоении очередного классного чина гражданской службы от 01.11.2011 № 152-к, доверенность от 19.12.2011 № 15, а также сослался на приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246 "О должностных лицах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях" (далее – приказ № 246). Составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1, пункте 66
КНА обратился в суд с иском к ГУ МЧС России по <адрес>, в котором просил признать заключение от ДД.ММ.ГГГГ о результатах служебной проверки, проведенной в соответствии с приказом ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным; признать приказ ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения, незаконным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, обязать ГУ МЧС России по НСО присвоить очередной классный чин «референт государственной гражданской службы Российской федерации 2 класса» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 6 070 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом Главного управления от ДД.ММ.ГГГГ № на него наложено взыскание в виде замечания за нарушение установленного порядка регистрации и работы с документами Главного управления при подготовке и направлении ДД.ММ.ГГГГ заявления в Центральный районный суд <адрес> по делу №. Основанием для издания приказа явилось заключение служебной проверки
