Очки защитные списание - гражданское законодательство и судебные прецеденты

топливные баки, пропан, станки, кисти, валики, молотки, очки защитные, арматуру, проволоку, замки для лесов, клинья, тяги и др.). Учитывая, что указанные ТМЦ и материалы не возвращены истцу в полном объеме в составе выполненных работ, как использованные на объекте, ни в натуральном виде, истец указал на обязанность ответчика вернуть стоимость переданных материалов в сумме 850 389,25 рублей. В предварительном судебном заседании представитель истца пояснила, что срок выполнения работ по договору истек, к согласованному сроку ответчик работы не выполнил, в связи с чем истец потребовал возврата аванса и стоимости материла, фактически отказавшись от договора. В части невыполненных работ истцом заключены иные договоры с иными лицам. Относительно материалов пояснила, что акты о приемке их ответчиком подписаны полномочным представителем ответчика, документы о полномочиях указанного лица представит в судебное заседание; фактически материалы передавались ответчику, он работал с использованием материалов и оборудования истца, далее предоставлял документы для списания потребляемых материалов, а остальные непотребряемые материалы обязан

деятельностью общества. Так, согласно товарным накладным обществом приобретались спецодежда и средства индивидуальной защиты (водолазные костюмы, шланг водолазный, очки защитные, каски, респираторы, сменные патроны к респиратору, перчатки, рукавицы виброзащитные, защитные костюмы, специальная обувь, беруши, наколенники, костюмы рабочие, краги спилковые и др.), расходные материалы (эмаль, йотомастик, растворитель, цемент, набор надфилей, боры, фал капроновый, круги зачистные, наждачная бумага), основные средства (лодка надувная, мотор подвесной, компрессор). При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что общество в процессе своей деятельности выполняло строительно-монтажные работы, работы по зачистке и окраске металлических поверхностей сооружений, обслуживание водозаборных сооружений насосных станций, в том числе выполнение подводных работ. Реальность совершенных хозяйственных операций подтверждается также тем, что полученные от общества «Берклис» товары были впоследствии фактически использованы обществом в его производственной деятельности. Так, заявителем в материалы дела представлены копии требований-накладных, актов списания, подтверждающих списание приобретенных материалов в производство (т.4, л.д. 1-53). Инспекция достоверность названных документов не оспорила. Кроме того, представители инспекции

не представлены сличительные ведомости. Истцом не приведены и не доказаны недобросовестные действия ФИО1, в том числе ненадлежащий учет и обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, не приведены сведения о том, кто кроме директора является материально – ответственным лицом, отвечающим за сохранность ТМЦ. Кроме того, из назначений платежей в платежных поручениях следует, что ГУП приобретались материальные средства, которые постоянно используются в обычной хозяйственной деятельности, как то - комплект товаров к компьютеру, автошины, профили, очки защитные, электроды, щитки сварщика и др., подлежащих списанию в связи с их эксплуатацией. В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи документации между руководителями. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявителем не представлено доказательств факта причинения убытков, наличия причинно-следственной связи между отсутствием имущества и действиями ответчика ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания убытков в размере 139 079 руб. 72 коп. в связи с обнаруженной недостачей

за 2020/2021 года, ФИО2 принято следующее имущество: дизельное масло 10W-40 в количестве 30 литров; трансмиссионное масло ТАП-15 в количестве 25 литров; масло моторное М-10-ДМ в количестве 5 литров; моторное масло М10Г2 в количестве 20 литров; моторное масло М8В в количестве 60 литров; очки защитные в количестве 6 штук; установка РУПТ-1-0,4 в количестве 1 комплекта; котелок металлический в количестве 23 штук; мешок вещевой в количестве 23 штук; противогаз ГП-7 в количестве 8 штук; бензин АИ-92 в количестве 650,588 литров; талоны ГСМ АИ-92 в количестве 300 литров на сумму 66358,47 рублей. В соответствии с актом о результатах инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 излишек и недостач не обнаружено. Списаний данных материальных запасов за 2020/2021 года ФИО2 не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках приема-передачи основных средств, в связи с увольнением ФИО2 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача следующих материальных ценностей: дизельное масло 10W-40 в количестве 30 литров;