предоставил обществу целевые бюджетные денежные средства в рамках реализации проекта «организация серийного производства хирургического фибрион-тромбинового клея «Криофит» из плазмы донорской крови» в размере 4 157 838 рублей. В силу пункта 3.9. договора общество обязано было обеспечить в срок с 11.01.2013 по 31.12.2017 выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, предусмотренных пунктом 1.3. договора, являющихся условием предоставления субсидии: в период с 11.01.2013 по 31.12.2017 создать не менее одного рабочего места ; в период с 01.10.2013 по 31.12.2017 выплатить в форме налоговых и страховых выплат в бюджет города Москвы и иные бюджеты бюджетной системы Российской Федерации сумму не менее суммы полученной субсидии. В нарушение условий договора общество не достигло социально-экономических показателей реализации проекта, не предоставило необходимую отчетную документацию, о чем составлен акт о выявленных нарушениях с предложением их устранения в срок до 15.05.2018. Неустранение обществом выявленных нарушений послужило основанием для вынесения департаментом 19.07.2018 распоряжения
Московской области «Сельское хозяйство Подмосковья», постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 № 866/22 «О реализации мероприятий по поддержке начинающих фермеров и развитию семейных животноводческих ферм в Московской области», пришли к выводу о ненадлежащем исполнении предпринимателем условий соглашения, наличии оснований для взыскания с него средств гранта. Судебные инстанции исходили из доказанности нарушения ответчиком условий соглашения о предоставлении и использовании гранта. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что соглашением предусмотрено создание одного рабочего места на каждый полученный 1 000 000 рублей, повторяют позицию главы КФХ по спору, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств. По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на их переоценку, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. В связи с отказом в
ИНН и суммы долга по представленному ответу - Сальдо на конец периода по дебету счета 76.10, развернутое по субконто «Работники организации» – 79,058.00 (расчеты по договорам ГПХ - нет начислений); 3) перечень контрагентов (ФИО, СНИЛС, адрес) с указанием ИНН и суммы долга по представленному ответу - Сальдо на конец периода по дебету счета 76.06, развернутое по субконто «Контрагенты», «Договоры» – 294,125.19 (собственники МКД - долг по данным бухучета); 4) клиентскую лицензию «1С» на одно рабочее место . Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 ходатайство конкурного управляющего Шалагина О.Н. удовлетворено. У бывшего руководителя и учредителя ООО УК «Арсенал» Муравьева А.Д. истребованы корректные сведения и документы, касающиеся хозяйственной деятельности должника, указанные в заявлении конкурного управляющего. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 оставлено без изменения. Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой
- часть офисных, производственных и складских помещений общей площадью 950 кв. м (лит. Н, Н1 по техническому паспорту), расположенных в нежилых зданиях по адресу: Калининград, ул. Аллея Смелых, д. 31 и арендованных на основании договора от 23.12.2020 № 23/12-20/1, - часть производственно-складских помещений общей площадью 720,7 кв. м (1-й этаж лит. Б по техническому паспорту), расположенных в нежилых зданиях по тому же адресу и арендованных на основании договора от 24.12.2020 № 24/12-20/3, - одно рабочее место (1 стол, 2 стула, 1 рабочий телефон) в помещении в здании по тому же адресу (лит. Б, Б1, каб. 7 на 3-м этаже), арендованное на основании договора от 27.12.2020 № 27/12-20/25 (с учетом уточнений, принятых судом). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Цессия», адрес: <...>, код 304852384 (далее – ЗАО «Цессия»); индивидуальный предприниматель ФИО4, ОГРНИП <***>, ИНН <***>; индивидуальный предприниматель
произведенным оплатам с контрагентами, сверки расчетов и т.д.), в соответствиис перечнем дебиторов, сформированным на основании акта инвентаризации дебиторской задолженности, на общую сумму 64 937 166,08 руб.; документы, подтверждающие права пользования на нематериальные активы (1C: Предприятие 8.2 Лицензия на сервер (x86-64) USB, лицензия клиентская на 100р.м. USB 1C: Предприятие 9, лицензия на программный продукт CorelDRAW Graphics Suite X6 Licence, лицензия на программу Creative Cloud Multiple Platforms ME Languages 13, ПК «ГРАНДСмета», версия «Prof» на одно рабочее место , программный продукт «Searchinform»); информацию о местонахождении,либо документы, подтверждающие обоснованное отчуждение основных средств(АТС Panasonic KX-TDA100RU, АТС Panasonic KXТЕМ824RU (аналоговая гибридная АТС), ноутбук ASUS F50SL (X61S), ноутбук Leonoro 450, принтер HP-LJ1200, сервер (счет бухгалтерского учета 60401810000000000143), сервер (счет бухгалтерского учета 60401810000000000096, сервер DNS Xeon X3430 с серверной лицензией (OEM) Windows Svr Std 2900000038189); информацию о местонахождении, либо документы, подтверждающие обоснованное отчуждение материальных запасов в соответствиис перечнем, сформированным на основании акта инвентаризации материальных запасов, по
инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное (мобильное) сооружение. К нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты. Определение тележки дано в пункте 67 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст): нестационарный торговый объект, представляющий собой оснащенную колесным механизмом конструкцию на одно рабочее место и предназначенный для перемещения и продажи штучных товаров в потребительской упаковке. Киоском же выступает нестационарный торговый объект, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса (пункт 63). Повторно проанализировав представленные истцом материалы фотофиксации, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для вывода об использовании ответчиком участка для размещения киоска. Спорное сооружение не имеет торгового зала, замкнутого
(полуприцепа), предназначенную для осуществления развозной торговли жидкими товарами в розлив (квасом и иными товарами), живой рыбой и другими гидробионтами (ракообразными, моллюсками и иным); торговая палатка - нестационарный торговый объект, представляющий собой оснащенную прилавком легковозводимую сборно-разборную конструкцию, образующую внутреннее пространство, не замкнутое со стороны прилавка, предназначенный для размещения одного или нескольких рабочих мест продавцов и товарного запаса на один день торговли; торговая тележка - нестационарный торговый объект, представляющий собой оснащенную колесным механизмом конструкцию на одно рабочее место и предназначенный для перемещения и продажи штучных товаров в потребительской упаковке; - пункта 16 «Не допускается включение в Схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления» (в редакции Постановления № 859-ПП); - пункта 21 «Разработка Схемы размещения включает в себя следующие основные этапы: 1) принятие уполномоченным органом местного самоуправления
аттестацию рабочих мест. В обоснование заявленных требований указал, что Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в ОАО «Аэросервис», в ходе которой установлено, что в ОАО «Аэросервис» рабочие места не аттестованы, что является нарушением норм трудового законодательства. Просил обязать ОАО «Аэросервис» провести аттестацию 25 рабочих мест по условиям труда в срок до 20 декабря 2012 г. в соответствии со следующим перечнем: 1. генеральный директор (начальник САБ) - 1 человек - одно рабочее место ; 2. заместитель генерального директора по коммерческой работе - 1 человек - одно рабочее место; 3. начальник отдела сертификации - 1 человек - одно рабочее место; 4.)главный бухгалтер - 1 человек - одно рабочее место; 5. офис-менеджер - 1 человек - одно рабочее место; 6. начальник аэропорта (начальник ЭСТОП) - 1 человек - одно рабочее место; 7. инженер ЭСТОП (электромеханик) - 4 человека - одно рабочее место; 8. начальник службы ПАСОП - 1
