Одностороннее изменение договора оказания услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 названного Кодекса не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Лицензионные договоры предусматривали порядок их расторжения, однако ответчиком он соблюден не был. Кроме того, операторы кабельного и спутникового телевидения не являются плательщиками авторского вознаграждения за использование произведений способом сообщения по кабелю или в эфир только в случае, когда взаимоотношения между оператором и телерадиовещательной компанией регулируются договором на оказание услуг связи, в рамках которого оператор предоставляет телерадиовещательной компании услуги по доставке сигнала до абонентов. При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания спорной суммы. Следовательно, судебные акты по настоящему делу подлежат оставлению без изменения, кассационная

от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на односторонний отказ от договора предоставляет пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса, которым воспользовался ответчик. Однако односторонний отказ заказчика от исполнения договора в соответствии с указанной нормой не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес при исполнении договора до момента такого отказа заказчиком. Между тем, как следует из пояснений предприятия, взысканная в пользу общества сумма составляет понесенные обществом расходы на подготовку заявки для участия в открытом конкурсе, объявленном предприятием, на оказание услуг по организации и проведению мероприятий (конференций) для работников предприятия, а также

начальники участка ФИО3 и ФИО4 не были уполномочены на подписание договора. При этом нахождение на объекте истца 10.01.2016 ФИО3 не свидетельствует о том, что он представлял интересы ООО «Красноярское СМУ», ввиду того, что его присутствие последним не согласовывалось. Кроме того, ответчик со ссылкой на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на необоснованность выводов судов о его одностороннем отказе от исполнения договора, пояснив, что, придя к выводу о невозможности завершения работ в установленный срок, он неоднократно предлагал истцу внести изменения в условия договора, однако истец данные предложения отклонил, настаивая на оказании услуг на прежних условиях. По утверждению ответчика, то обстоятельство, что им была убрана техника с объекта истца, не подтверждает факт его отказа от исполнения договора, так как техника во избежание простоя была переведена для выполнения работ на иной объект. Кроме того, ответчик указал на то, что истец не направил ему копии документов, представленных в материалы дела в обоснование

произведенные истцом расчета и руководствуясь частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 60 Правил № 410, исходил из того, что постановлением Правительства № 1091 установлена периодичность проведения технического обслуживания 1 раз в год, что в свою очередь, неминуемо повлекло за собой увеличение стоимость оказанных ответчикам услуг по ТО ВДГО/ВКГО. Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о допустимости в рассматриваемом случае одностороннего изменения (повышения) цены оказываемых услуг поддержал, указав, что договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, заключенный между сторонами, является публичным. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных

и в соответствии со своим волеизъявлением; императивного запрета на одностороннее изменение стоимости оказываемых услуг в случае, если это предусмотрено условиями публичного договора, каковым и является спорный, действующий закон, вопреки убеждениям истца, не содержит; обязанность по предварительному уведомлению истца об изменении условий тарифного плана ответчиком исполнена. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела. Обжалуя решение, апеллянт указывает, что законом не предусмотрено право оператора в одностороннем порядке изменять тарифы, однако данные доводы не влияют на правильность принятого судом решения. Районный суд, разрешая спор, обоснованно учел, что в соответствии с п. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. При этом договор об оказании услуг связи, заключаемый

абонента извещение об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи возможно осуществлять через указанный им адрес электронной почты или личный кабинет. Аналогичная обязанность оператора была предусмотрена пп.«б» п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, и действующих до 13 января 2022 года. Право исполнителя в одностороннем порядке изменять условия договора и изменять тарифы на услуги при условии уведомления заказчика не позднее чем за 10 дней до изменения также предусмотрено вышеприведенными п.п.2.2.4, 3.4 договора *** на оказание услуг связи от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п.3.5 данного договора, в случае несогласия с изменением тарифных планов (стоимости услуг) заказчик имеет право отказаться от дальнейшего пользования услугами и расторгнуть договор, письменно уведомив исполнителя за 5 календарных дней до введения в действие изменений. В случае непоступления письменного отказа заказчика от дальнейшего пользования услугами в пределах срока, установленного п.3.5, соответствующие изменения тарифных