Односторонний акт зачета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№ 970 от 01.09.2020) в счет исполнения ранее возникших обязательств истца по договору № 45/19 от 23.05.2019 также несостоятельна, ввиду отсутствия документального подтверждения указанному утверждению апеллянта. Так, для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"). Односторонний акт зачета в материалах дела отсутствует. Осуществление зачета истцом опровергнуто. Довод ответчика об отсутствии перед истцом задолженности со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов, суд считает несостоятельным. В силу положений ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки первичным учетным документом не является, и сам по себе не может подтверждать факт наличия (отсутствия) задолженности. Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, которые не были бы учтены и оценены

22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югра Авто Транс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что договор № 29/15 от 01.12.2015 на оказание услуг по проживанию является незаключенным; истцом не был представлен в судебное заседание и исследован при рассмотрении дела судом подлинник договора № 29/15 от 01.12.2015; ООО «Югра Авто Транс» был произведен односторонний акт зачета на сумму 250 000 руб.; акты в период с марта по май 2016 года в рамках договора № 29/15 от 01.12.2015 ответчиком не подписывались и услуги не оказывались; на недопустимость в качестве доказательств подтверждающих оказание услуг в период с марта по май 2016 года страниц журнала учета по общежитию, копии ведомостей предоставления мест в общежитии. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец представил отзыв на апелляционную

№3 подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания соглашения при условии выполнения пункта 2.3 соглашения - оплата аванса, аванс оплачен своевременно платежным поручением от 06.09.2018 №755. Таким образом, истцом допущена необоснованная просрочка выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению №3. Общество «Строймеханизация», ссылаясь на подпункт 3 пункта 6.2.2, пункт 6.7 договора, указывает, что истцом ответчику не предоставлялись объяснительные, обосновывающие перенос срока выполнения работ за отчетный период. Также указывает, что в судебном порядке истец односторонний акт зачета не оспаривал. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены представленные истцом письменные пояснения к апелляционной жалобе с приложенными графиками производства работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций (т.4, л.д. 66-71). К материалам дела по ходатайству истца также приобщены дополнительные пояснения с рабочими чертежами металлических конструкций по осям (на 7

указанных доводов сторон судом также установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А73-2577/2020 взыскана задолженность по договору поставки от 15.05.2019 № 15/05/19. Сумма задолженности признана ООО «Дорремстрой». При этом из представленного в дело расчета суммы иска следует, что 30.09.2019 ООО «Доррестрой» произведена оплата 100 000 руб. В ходе рассмотрения спора ответчик поясним, что 30.09.2019 оплаты им не производились, платежное поручение предоставлено быть не может. При этом истцом представлен односторонний акт зачета от 30.09.2019 № 250, согласно которому истцом произведен зачет своей задолженности по договора №20/08/19 на сумму 100 000 руб. в счет задолженности по договору поставки № 15/05/19. Дав оценку представленным в дело документам, проанализировав их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в соответствии со статьей 410 ГК РФ между сторонами состоялся зачет взаимных требований в отношении спорной сумы 100 000 руб.

которым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что п. 2.2 договоров участия в долевом строительстве № 21/26 и № 21/6 от 02.03.2018 г., заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрено, что оплата долевого взноса по данным договорам осуществляется в рублях, денежными средствами, путем непосредственной оплаты денежных средств участником долевого строительства в адрес застройщика, в связи с чем оплата долевого взноса участником долевого строительства путем направления ответчику одностороннего акта зачета встречных однородных требований противоречит положениям заключенных между ними договора, закону. При таких обстоятельствах, внесение долевого взноса по договорам участия в долевом строительстве путем направления в адрес застройщика уведомления о зачете встречных однородных требований не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договорам. Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2018

документах, находятся в материалах регистрационных дел, но не были предоставлены Анапским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Спорные договоры прошли государственную регистрацию, однако регистрационные дела в полном объеме судом не исследовались. Кроме того, подателем жалобы указано, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные между ООО «Анапа Девелопмент» и ООО «ЮКТ», не содержат запрета на оплату квартир путем зачета взаимных требований, в связи с чем направление ООО «ЮКТ» односторонних актов зачета считает доказательством того, что спорные квартиры были оплачены выполненными ООО «ЮКТ» работами. Ссылка суда на акты сверок взаимных расчетов является несостоятельной в силу того, что акты сверок не подписаны с обеих сторон. Акты сверок взаимных расчетов не являются первичными документами, подтверждающими объем выполненных работ в рамках договора подряда, поскольку из содержания этого акта невозможно установить конкретные обязательства, послужившие основанием для возникновения задолженности, поскольку содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов сведения не подтверждены представленной

зачета взаимных однородных встречных требований на условиях, определенных настоящим договором, по телефону, указанному в пункте 5 договора, а также направляет уведомление по указанному займодавцем адресу с предложением о подписании акта зачета. Уведомление считается полученным займодавцем по истечении 5-ти календарных дней с момента его отправления. В случае неявки займодавца в течение 3-х дней с момента получения уведомления заемщика акт зачета считается подписанным сторонами на 5-й день с момента получения займодавцем уведомления путем составления заемщиком одностороннего акта зачета взаимных встречных требований. Согласно пункту 2.7. договора заемщик не вправе отказать займодавцу в проведении зачета взаимных однородных требований, указанного в пункте 2.3. настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Групп Недвижимость» (агент), действующее на основании агентского договора №/Мб 15/06-14 от ДД.ММ.ГГГГ, от имени и по поручению ООО «Линкор» (застройщика) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписали акт сверки по договору №п-КИТ5/10-14АН участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый №

зачета взаимных однородных встречных требований на условиях, определенных настоящим договором, по телефону, указанному в пункте 5 договора, а также направляет уведомление по указанному займодавцем адресу с предложением о подписании акта зачета. Уведомление считается полученным займодавцем по истечении 5-ти календарных дней с момента его отправления. В случае неявки займодавца в течение 3-х дней с момента получения уведомления заемщика акт зачета считается подписанным сторонами на 5-й день с момента получения займодавцем уведомления путем составления заемщиком одностороннего акта зачета взаимных встречных требований. Согласно пункту 2.7. договора заемщик не вправе отказать займодавцу в проведении зачета взаимных однородных требований, указанного в пункте 2.3. настоящего договора. 11 июля 2017 года ООО «Лидер Групп Недвижимость» (агент), действующее на основании агентского договора № № от 2 июня 2014 года, от имени и по поручению ООО «Линкор» (застройщика) и ФИО1 (участник долевого строительства) подписали акт сверки по договору № участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: