Одобрение крупной сделки и сделки с заинтересованностью одновременно - гражданское законодательство и судебные прецеденты

заявлено соответствующее требование (пункт 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Вопрос об одобрении сделки, которая является одновременно и крупной сделкой, и сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть рассмотрен как одним вопросом повестки дня, так и двумя отдельными вопросами ( одобрение сделки как крупной и одобрение сделки как сделки с заинтересованностью). В случаях когда, в соответствии с уставом непубличного общества сделки с заинтересованностью не подлежат одобрению, соответствующая сделка подлежит одобрению только по правилам о крупных сделках. Если по правилам о крупных сделках одобрение сделки, отвечающей одновременно признакам крупной сделки и сделки с заинтересованностью, относится к компетенции совета директоров, то ее одобрение происходит соответственно советом директоров (наблюдательным советом) по правилам о крупных сделках и общим собранием участников (акционеров) - по правилам о сделках с заинтересованностью (если было заявлено соответствующее требование (пункт 1 статьи 83 Закона об акционерных обществах, пункт

ООО). Также судом первой инстанции учтены основание, порядок и последствия отнесения сделки общества в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона об ООО к крупной сделке. В соответствии с пунктами 40, 41 Устава ООО «Базальт», к компетенции общего собрания участников общества отнесено одобрение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, а также одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Спорный договор со стороны заказчика (ООО «Базальт») и со стороны исполнителя (ООО «Стройсистема») одновременно подписан ФИО2, являющимся одновременно единоличным исполнительным органом ООО «Базальт», а также директором и единственным участником ООО «Стройсистема», что послужило основанием для верного вывода суда первой инстанции о наличии у спорного договора признаков сделки с заинтересованностью. Доказательства одобрения (согласия) единственного участника ООО «Базальт»

совершения спорной сделки, являлся владельцем доли в уставном капитале ООО «Тимашевская птицефабрика» с долей 75% уставного капитала, а также с долей 75% в уставном капитале заемщика ООО «Репродукт». В подтверждение факта одобрения сделки с заинтересованностью представлен протокол № 15 внеочередного общего собрания участников ООО «Тимашевская птицефабрика» от 22.09.2016 с повесткой дня, в том числе, одобрение крупной сделки, являющейся одновременно сделкой с заинтересованностью, а именно заключение договора поручительства между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала и ООО «Тимашевская птицефабрика», согласно которого принято решение: одобрить заключаемую ООО «Тимашевская птицефабрика» сделку с заинтересованностью, являющуюся одновременно крупной сделкой (заинтересованными физическими лицами являются ФИО6), а именно: договор поручительства между ООО «Тимашевская птицефабрика» и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» во исполнение обязательств ООО «Репродукт». Данный протокол внеочередного общего собрания подписан председателем внеочередного общего собрания участников ООО «Тимашевская птицефабрика» ФИО6 и секретарем внеочередного общего собрания участников ООО «Тимашевская птицефабрика» ФИО12 В протоколе внеочередного общего

РФ от 16.05.2014 №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» требование о признании сделки недействительной как совершенной с нарушением порядка одобрения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью хозяйственного общества подлежит рассмотрению по правилам п.5 ст.45, п.5 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.6 ст.79, п.1 ст.84 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» и иных законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок в установленном данными законами порядке и основания для оспаривания сделок, совершенных с нарушением этого порядка. Названные нормы являются специальными по отношению к правилам ст.173.1 и п.3 ст.182 ГК РФ. В силу п.8 ст.46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, к порядку одобрения такой крупной сделки применяются положения ст.45 настоящего Федерального закона, за исключением случая, если в совершении сделки

том, что сделка являлась для общества крупной сделкой, и (или) об отсутствии надлежащего согласия на ее совершение. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение такой сделки вынесен на рассмотрение общего собрания участников, решение о согласии на совершение такой сделки считается принятым, если за него отдано количество голосов, необходимое в соответствии с требованиями настоящей статьи, и большинство голосов всех не заинтересованных в сделке участников (пункт 6 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В случае, если крупная сделка одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и в соответствии с настоящим Федеральным законом вопрос о согласии на совершение

Однако указанный выше порядок одобрения крупных сделок не применяется по отношению к обществам, которые имеют единственного участника, одновременно являющегося его единоличным исполнительным органом, так как директор общества, владеющий 100% пакетом акций общества, в момент подписания сделки одновременно выражает и волю самого участника общества. Аналогичная норма содержится в п. 6 ст. 45 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», регулирующая порядок одобрения сделок с заинтересованностью. Кроме того, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в постановлении от 09.12.1999 № 90/14 (п.20), предусматривающие возможность последующего одобрения сделок с заинтересованностью и крупных сделок, заключенных от имени общества генеральным директором (директором) общества, в момент оспаривания в суде таких сделок, после чего иск о признании недействительными сделок удовлетворению не подлежит, то в рассматриваемом случае, суд будет зависеть исключительно от субъективного поведения лица, одновременно являющегося и единственным участником

лица недействительным. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что договор поручительства заключен бывшим учредителем и участником ООО «Построй» ФИО2 с ОАО «Россельхозбанк» в интересах ФИО1, с которой ФИО2 находится в родственных отношениях, поэтому данная сделка совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Просило признать недействительной сделку - договор поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Построй». Представители истца и по встречному иску ответчика ОАО «Россельхозбанк» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили заявленные требования удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований ООО «Построй» отказать, поскольку на дату заключения договора поручительства юридического лица ФИО2 являлась единственным участником общества и одновременно осуществляла функции единоличного исполнительного органа, а. следовательно, отсутствует необходимость одобрения крупной сделки и сделки, в которой имеется заинтересованность. Тем не менее, в адрес Банка ООО «Построй» было предоставлено решение единственного участника ФИО2 об одобрении сделки. Представитель ответчика и по встречному

положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью о порядке созыва и проведения общего собрания участников Общества, что привело к нарушению прав и законных интересов Истцов. Они, как владельцы долей в уставном капитале ООО «Алмаз» в совокупном размере 65,56%, не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания участников Общества с целью принятия решения об одобрении указанной сделки притом, что спорный договор поручительства обладает признаками крупной сделки, исходя из общей стоимости кредита, составляющего 500 000 000 рублей. Кроме того, договор поручительства, помимо признаков крупной сделки одновременно является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, поскольку ФИО1 являлся одновременно : в ОАО «Завод Элкап» (Заемщик) – единоличным участником владеющим 100% долей в уставном капитале и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) и в ООО «Алмаз» (Поручитель) – участником данного Общества, владеющим 52% долей в уставном капитале Общества. Истцы, являясь владельцами согласия на сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, не давали, о совершении указанной сделки,