Одобрение общим собранием соглашения о расторжении договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

с заинтересованностью, поскольку согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к сделкам с заинтересованностью могут быть отнесены сделки, совершенные самим обществом. В данном случае зачет был совершен не обществом «ЮЗК», а ИП ФИО2 в одностороннем порядке. При этом имело место предварительное одобрение такой сделки участниками общества, в том числе истцом, на основании протокола общего собрания участников общества «ЮЗК» от 14.05.2013. К февралю 2016 года срок исковой давности по обязательству общества «ЮЗК» уплатить ИП ФИО2 неустойку, предусмотренную договором купли-продажи объектов недвижимости от 06.07.2011 года № 25/11-ЮЗ, не истек, поскольку соглашением от 15.05.2013 о расторжении этого договора был предусмотрен срок исполнения обществом «ЮЗК» обязанности уплатить ответчику неустойку не позднее 30.06.2013. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по возможному требованию ответчика к обществу «ЮЗК» о взыскании договорной неустойки истекал 30.06.2016. В данном случае ИП ФИО2 обратился в общество «ЮЗК» с письменным заявлением об одностороннем зачете 17.02.2016,

случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества (подп.4). В соответствии с п.8.3 Устава ДНТ председатель правления действует без доверенности от имени объединения, в том числе: имеет право первой подписи под финансовыми документации, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов объединения; с правом подписания других документов от имени объединения и протоколы собрания правления. Таким образом, поскольку на момент расторжения договора водопользования ФИО4 являлась Председателем правления ДНТ, у нее, соответственно, имелись полномочия на заключение соглашения о расторжении договора водопользования. Кроме того, как следует из материалов дела, протоколом от 17.10.2020 членами ДНТ «Ветеран» было одобрено расторжение договора водопользования (вопрос 9 повестки дня). Данное решение в установленном порядке также не было оспорено. Доводы заявителей жалобы о том, что на собрании общего собрании членов ДНТ «Ветеран» 17.10.2020г. одобрение расторжения договора водопользования было принято в

01.12.2009 №1 и представленного в пакете документов для участия в открытом конкурсе, принятие решения ( одобрение) о совершении крупных сделок относится к компетенции общего собрания участников общества. В соответствии с протоколом №3 от 18.06.2012 общим собранием участников ООО «УК «ТЭК «ФИО4» было принято решение одобрить совершение крупной сделки – заключение договора аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенных для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа в случае признания общества победителем конкурса. Следовательно, Администрация знала, что договор аренды №25/к от 06.06.2012 является для общества крупной сделкой и что при заключении соглашения о его расторжении необходимо согласие общего собрания участников ООО «УК «ТЭК «ФИО4» на такие действия. Таким образом, на основании вышеуказанных норм и разъяснений, учитывая отсутствие предусмотренного Законом об ООО согласия (одобрения) общего собрания участников ООО «УК «ТЭК «ФИО4» на совершение спорного соглашения по прекращению договора аренды №25/к от 06.06.2012, а также принимая во внимание то, что Администрация должна была знать

ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней. Оспариваемое соглашение от 30.03.2016 о расторжении договора аренды № 7/МА подписано со стороны общества «Контур-Лотос» (арендатор) его генеральным директором ФИО4 Решения об одобрении сделки общим собранием общества

ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования; не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней. Оспариваемое соглашение от 30.03.2016 о расторжении договора аренды №7/МА подписано со стороны общества «Контур-Лотос» (арендатор) его генеральным директором ФИО4 Решения об одобрении сделки общим собранием общества «Контур-Лотос»

о ликвидации Ассоциации и заключением соглашения о досрочном расторжении трудового договора, которое обжалуемым решением суда признано незаконным. Ссылка ответчика на то, что признание Арбитражным судом недействительными условий о выплате компенсации при увольнении не давало суду первой инстанции оснований для вывода о недействительности соглашения об увольнении истца, является несостоятельной, поскольку Арбитражным судом установлено, что в установленном законом порядке решение о досрочном прекращении полномочий ФИО6 общим собранием не принималось, сведений об одобрении общим собранием заключенного ФИО10 соглашения с ФИО6 о расторжении трудового договора и выплате единовременной компенсации не имеется. Доводы жалобы о том, что ФИО10, подписывая соглашение, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему членами Ассоциации, в связи с чем в соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенных прав ФИО5 могло являться взыскание денежных средств в размере 232 500 руб. с ФИО10, являются несостоятельными, поскольку работодателем для истца являлась Ассоциация «ТРАК ЛДЦ» и все последствия незаконного увольнения истца не

одобрении расторжения договора инвестирования от 01 ноября 2015 года, заключенного между ООО «Владимирский» и ЖК «Стрижи» и наделении полномочий на подписание от имени ЖК «Стрижи» соглашения о расторжении договора инвестирования от 01 ноября 2015 года председателя правления ЖК «Стрижи» К.; 4. В соглашении о расторжении договора инвестирования предусмотреть следующие условия: в соответствии с решением Общего собрания ЖК «Стрижи» от 27 августа 2019 года при расторжении договора инвестирования ООО «Владимирский» принимает на себя обязательство по погашению денежных требований пайщиков (членов) ЖК «Стрижи» о возврате стоимости их паев в общем размере 84 582 641,5 рублей. Иные обязательства ЖК «Стрижи» перед пайщиками (членами) ЖК «Стрижи» (в случае наличия таковых) ООО «Владимирский» на себя не принимает. ООО «Владимирский» имеет право возложить исполнение обязательств по оплате выше указанной суммы на третье лицо (группа компаний «Мегаполис»)»; 5. Утвердить порядок расторжения договора паенакопления и возврата стоимости пая пайщикам (членам) ЖК «Стрижи», подписание соглашения о расторжении договора