кадастре объектов недвижимости и погашении записи в Управлении Росреестра по Калининградской области на вышеуказанные объекты. В обоснование иска истец ссылается на то, что собрание акционеров ОАО «Балтомонтаж», на котором было принято решение об одобрении крупных сделок, совершенных генеральным директором до 30.06.2007 и крупных сделок, которые буду совершены во втором квартале 2007 года, без указания цены, конкретного объекта продажи и существенных условий сделки, является недействительным, поскольку противоречит Федеральному закону «Об акционерных обществах», не допускающему одобрение сделок на будущее время; решение собрание принято с нарушением порядка одобрения крупных сделок, поскольку в собрании не участвовал истец, не будучи извещенным о нем; право собственности ОАО «Балтмонтаж» на спорные объекты было зарегистрировано на основании судебных актов по делу № А21-2910/2007, которые впоследствии были отменены постановлением ФАС СЗО от 18.10.2007 с направлением дела на новое рассмотрение, однако объекты к этому времени уже были проданы обществу с ограниченной ответственностью «Ваш стиль», в чьей собственности и находятся в
лицом, которая может быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности, однако, закон не устанавливает иной порядок одобрения данных сделок, чем установлен пунктом 4 статьи 83 указанного закона, в противном случае теряется смысл одобрения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. Правовая конструкция статьи 83 Федерального Закона «Об акционерных обществах» предусматривает применение установленного пунктом 4 данной статьи порядка голосования ко всем случаям одобрения заинтересованных сделок, в том числе и к одобрению сделок на будущее время. Кроме того, как указано в абзаце 1 пункта 6 статьи 83 Федерального Закона «Об акционерных обществах» в решении об одобрении сделки должны быть указаны лица, являющиеся стороной сделки, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. Однако, исходя из представленного в материалы дела протокола общего собрания акционеров 16.05.2006 года, при одобрении оспариваемой заинтересованной сделки, в решении собрания не указан предмет сделки, предельная цена и ее существенные условия. Предмет сделок, которые банк
крупной сделки (если такое решение не требуется) участниками общего собрания - его учредителями, тем более, что нормой специального закона, регулирующего правовое положение общества с ограниченной ответственностью – частью 3 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», предусмотрено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. Кроме того, в аккредитационных документах представляется решение не об одобрении конкретной сделки, а об « одобрении сделок на будущее », в числе которых могут быть сделки, являющиеся для общества крупными. Учитывая изложенное, суд находит решение об одобрении крупных сделок, представленное ООО «ВЕГАС» в составе аккредитационных документов, полностью соответствующим требованиям пункта 8 части 2 статьи 61 Закона № 44-ФЗ. Доводы ООО «ГИС-эксперт» о том, что спорный контракт является сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности являются несостоятельными, поскольку предмет контракта (код позиции 33.13.19.000 ОКПД 2 - оказание услуги по техническому обслуживанию и ремонту
о продаже скотного двора № ( том 1 л.д. 198-212). Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями, полученными от секретаря указанного собрания ФИО8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на обсуждение общего собрания челнов СПК действительно были поставлены вопросы о продаже объектов недвижимости, являющихся нерентабельными, а именно: боксов под технику; материального склада; диспетчерской; механической мастерской, прирельсовой базы, фермы в <адрес>, нежилого помещения, жилого дома в <адрес>. По указанному вопросу проходило голосование, принято решение об одобрении сделки на будущее время. Вопрос о продаже здания скотного двора № в <адрес> ни на собрании ДД.ММ.ГГГГ ни позже не обсуждался, решения по данному вопросу общим собранием членов кооператива не принималось. Указанное согласуется с выпиской из решения общего собрания членов СПК им. Горшкова от ДД.ММ.ГГГГ составленного и подписанного председателем собрания ФИО5 и секретарем ФИО8 и представленным в материалы гражданского дела у мирового судьи об оспаривании сделки по продаже картофелехранилища ( том 11 л.д. 146) Как следует
