Оферта заключить дополнительное соглашение к договору аренды - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(железнодорожные пути). 07.02.2013. Истец обратился в ОАО «РЖД» с уведомлением о производстве замещения активов ЗАО «КНПЗ» и переходе права аренды к Истцу, а также с просьбой инициировать процедуру переоформления действующего на текущий момент Договора аренды путем заключения дополнительного соглашения к нему об изменении арендатора на ОАО «ИнвестРешение» и последующей государственной регистрации данного дополнительного соглашения. В связи с неполучением ответа на данное обращение Истец повторно 28.02.2013. направил обращение, которое содержало предложение ( оферту) заключить дополнительное соглашение к договору аренды . В ответ на данное предложение ОАО «РЖД» письмом от 25.03.2013. № Исх-370/КОИН сообщило о невозможности переоформления отношений, связанных с владением и пользованием железнодорожным тупиком в связи с нарушением Истцом положений п. 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имущественное право ЗАО «КНПЗ» было передано в уставный капитал ОАО «ИнвестРешение» без согласия арендодателя. Истец считает, что отношения, связанные с владением и пользованием железнодорожным путем необщего пользования, возникшие между ЗАО «КНПЗ»

при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0206010:43, расположено здание теплопункта, приобретенное обществом «ЕТК» по договору купли-продажи от 01.07.2016, право собственности на указанный объект зарегистрировано 25.07.2016, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Рассматривая совместное заявление предприятия «Екатеринбургэнерго» и общества «ЕТК» от 23.08.2016, как намерение лиц ( оферту) заключить дополнительное соглашение на условиях, по которым права и обязанности по договору аренды у предприятия «Екатеринбургэнерго» прекращаются и возникают у общества «ЕТК» с 01.07.2016, а также принимая во внимание, что Администрацией был выражен акцепт в форме направления проекта дополнительного соглашения с учетом волеизъявления сторон, суды первой и апелляционной инстанций установив, что общество «ЕТК» стало фактическим пользователем земельного участка после принятия объектов недвижимости по договору купли-продажи от 01.07.2016, пришли к выводу о том, что права и обязанности по договору аренды, с учетом

июня 2021 года, в соответствии с которым истцом ведутся строительные работы. 3 апреля 2020 года администрация муниципального образования «Город Саратов» направила в адрес ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды земельного участка № приложением соглашения о расторжении договора аренды и актом приема передачи земельного участка. 9 июня 2020 года, то есть до истечения трехмесячного срока, установленного ст. 610 ГК РФ, истец направил в адрес администрации муниципального образования «Город Саратов» предложение ( оферту) заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № от 20 октября 2016 года, предусматривающие увеличение срока аренды до 31 декабря 2022 года в соответствии с п. п. 6, 7, 8, п. 4 ст. 23 Федерального закона от 8 июня 2020 года № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции». Однако администрацией муниципального образования «Город