на вывоз сухого мусора № 15 от 01.11.2011, договор энергоснабжения № 14532 от 11.01.2011, договор на отпуск питьевой воды № А1929/02/11 от 10.03.2011, договор на прием сточных вод №А1929/02/11 от 10.03.2011, договор на энергоснабжение от 27.04.2011, договор возмездного оказания услуг от 25.12.2011, договор № 53 от 01.02.2010, не могут являться доказательствами факта оказания услуг, неоплаченных ответчиком, потому что услуги, оказанные по названным договорам, были оплачены ответчиком и в суде первой инстанции представитель ООО «Сити- офис» это подтвердил, и уменьшил свои исковые требования. Также судом не опровергнуты доводы ответчика о непредставлении истцом актов выполненных работ по договорам возмездного оказания услуг от 30.12.2011, от 06.06.2011 № 1102, а также о том, что договор возмездного оказания услуг от 06.06.2011 № 1102 не может являться допустимым доказательством по настоящему делу, поскольку услуги по данному договору оказывались в 2011 году, тогда как истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по февраль
сотрудников предприятия, а также расположены учебные классы, обеспечивающих функционирование производственного процесса, и не могут квалифицироваться как самостоятельные хозяйствующие субъекты и рассматриваться в отрыве от производственной деятельности организации, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Фесто-РФ», поскольку действия инспекции по составлению акта не соответствуют закону и нарушают права заявителя. Судами отмечено, что офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов. В спорном нежилом здании размещаются структурные службы предприятия, а из акта о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения от 20 мая 2021 года и фототаблицы к нему не усматривается, что здание с кадастровым номером 77:07:0013006:1170 соответствует указанным признакам офисного объекта. Соответственно, выводы
суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области поступило заявление гражданина (вх. № 15654/18 от 04.06.2018), о получении 01.06.2018 в 13:53 на его абонентский номер рекламного звонка следующего содержания: «Добрый день, меня зовут Анастасия звоню из компании БКС Премьер. Вам удобно разговаривать сейчас?... Скажите о Компании БКС Премьер уже слышали что-то ранее?... Я звоню пригласить Вас на информационную встречу к нам в офис, это не реклама. Мы вот в данный момент банковские вклады предлагаем...», согласие на получение которого он не давал. По результатам рассмотрения комиссией Московского УФАС дела №08- 28/А158-18 ООО «Компания БКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей. Не согласившись с названным постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд
14 сентября каждого календарного года, если иное не установлено настоящим Порядком (пункт 1.2). Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка). В соответствии с подпунктом 4 пункта 1.4 Порядка офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов. Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, поскольку не позволяют обществу применить льготу по налогу на имущество, установленную пунктом 2.3 статьи 4.1 Законом о налоге на
кредитования (общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 905374,00 рублей на срок по 13.11.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 11,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредит был оформлен путем подписания его посредством использования безбумажного офиса. Безбумажный офис – это технология, которая позволяет клиентам ВТБ подписывать необходимые документы в онлайн-режиме, без бумажных носителей. При обслуживании клиентов в офисе сотрудник оформляет услугу и формирует электронный документ, а клиент подтверждает операцию и подписывает все документы электронной подписью в мобильном банке. Все подписанные таким способом договоры хранятся в электронном формате и доступны пользователю в любое время в специальном разделе ВТБ-Онлайн. Безопасность технологии реализуется за счет целого комплекса мер, подтверждающих авторство и неизменность подписанного клиентом документа, а также
N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения. В соответствии с пунктами 1.2, 3.4, 3.5 названного Порядка вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы с отражением результатов обследования в акте о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения, с приложением соответствующих фотоматериалов. Согласно подпункту 4 пункта 1.4 Порядка, офис - это здание (строение, сооружение), или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов. В пункте 1.5. Порядка определено, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение объектов, указанных в пункте 1.3 настоящего Порядка, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов,
решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный объект недвижимости соответствует критериям статьи 378.2 Налогового кодекса РФ. Административный ответчик считает неверными выводы суда первой инстанции, что назначение помещения «кабинет» нельзя расценивать как предусматривающее размещение офиса для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, поскольку термин «кабинет» не тождественен термину «офис». В обоснование данного довода, заявитель жалобы указывает, что согласно п. 3.2.3.6 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 офис - это пространство внутри здания, которое преимущественно используется для административной деятельности. А из таблицы 5.25 СанПиН 1.2.3685-21 следует, что офис - это помещение в административном здании (являющемся разновидностью общественного здания), при этом к помещениям в административном здании помимо офисов относятся и кабинеты, рабочие комнаты, представительства. Так же Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан несогласно, что суд не принял во внимание вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости. Спорный объект недвижимости занимает земельный
лиц. В законодательстве понятие «офис» не раскрыто, а в нормативном русском языке оно означает «контора, канцелярия» (Словарь русского языка). В то же время на практике под офисом понимают здание (строение, сооружение) либо его часть, либо нежилое помещение (часть такого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для работы с документами и (или) приема клиентов. Схожее определение офиса (офисного помещения) приводится и в различных нормативных документах. Например, согласно п. 3.2.3.6 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 офис - это пространство внутри здания, которое преимущественно используется для административной деятельности. А из таблицы 5.25 СанПиН 1.2.3685-21 следует, что офис - это помещение в административном здании (являющемся разновидностью общественного здания). Таким образом, с учетом имеющихся источников, основными критериями для признания здания (помещения) офисом могут быть признаны: - оборудование стационарными рабочими местами, оргтехникой, средствами связи; - использование для приема и обслуживания клиентов. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения № 1802-1/2014 от
на заседании межведомственной комиссии. Фотосъемка объектов недвижимости, их частей и информационных стендов проводится при необходимости с целью фиксации фактического использования объекта и его местонахождения (адреса). Под офисом понимают здание (строение, сооружение) либо его часть, либо нежилое помещение (часть такого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для работы с документами и (или) приема клиентов. Также схожее определение офиса (офисного помещения) приводится в различных нормативных документах. Например, согласно пункту 3.2.3.6 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 офис - это пространство внутри здания, которое преимущественно используется для административной деятельности. Как следует из Актов, спорный объект используется в качестве офиса на 100 процентов площади. Оценивая Акты в совокупности с показаниями специалистов ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», сотрудника Володарской районной администрации города Брянска, принимавших участие в обследовании спорного объекта недвижимости и допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств достоверно подтверждающих обоснованность
