абзаце первом настоящего пункта, с даты, указанной в данных письмах, помимо случая технической невозможности направления данного документа способом, указанным в данных письмах, не принимается к исполнению Банком России. 2.3. Информация о составе реквизитов, которые должны содержать документы в электронном виде, направляемые кредитными организациями в Банк России, форматах указанных документов и иная информация, необходимая для направления кредитными организациями в Банк России документов в электронном виде, публикуется на официальном сайте Банка России или направляется Банком России в кредитные организации письмами. Документы, поступившие от кредитных организаций в электронном виде, не содержащие реквизиты, установленные Банком России, или направленные в форматах, отличных от форматов, установленных Банком России, не принимаются к исполнению Банком России. 2.4. Документы в электронном виде, которыми обмениваются Банк России и кредитные организации с использованием личного кабинета при совершении операций в соответствии с настоящими Условиями, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Документы, поступившие от кредитной организации в электронном виде, которые в
продаж (с момента создания общества); - кассовая книга, журнал кассира-операциониста (период с момента создания общества); - данные о количестве р/счетов и остатках на р/счетах. банковские выписки за 2014 (включительно) - 2016 (включительно) годы (на дату вынесения решения суда); - данные о дебиторской и кредиторской задолженности покупателей и поставщиков на дату предоставления информации (на дату вынесения решения суда); - остатки по расчетам с подотчетными лицами и по займам (на дату вынесения решения суда); - официальное письмо организации о наличии/отсутствии непогашенных кредитных договоров, договоров займа, лизинга и факторинга (на дату вынесения решения суда); - численность персонала и фонд зарплаты (на дату вынесения решения суда); - наличие и состав амортизируемого имущества (недвижимость, транспорт, оборудование) (на дату вынесения решения суда). Ответчик в отзыве от 10.05.2017 просил в удовлетворении исковых требований отказать ООО "Вентизделия" заявило устное ходатайство об отложении судебного разбирательства для принятия мер к мирному урегулированию спора. В связи с удовлетворением ходатайства, а
продаж (с момента создания общества); - кассовая книга, журнал кассира-операциониста (период с момента создания общества); - данные о количестве р/счетов и остатках на р/счетах. банковские выписки за 2014 (включительно) - 2016 (включительно) годы (на дату вынесения решения суда); - данные о дебиторской и кредиторской задолженности покупателей и поставщиков на дату предоставления информации (на дату вынесения решения суда); - остатки по расчетам с подотчетными лицами и по займам (на дату вынесения решения суда); - официальное письмо организации о наличии/отсутствии непогашенных кредитных договоров, договоров займа, лизинга и факторинга (на дату вынесения решения суда); - численность персонала и фонд зарплаты (на дату вынесения решения суда); - наличие и состав амортизируемого имущества (недвижимость, транспорт, оборудование) (на дату вынесения решения суда). От общества с ограниченной ответственностью "Вентизделия" поступило письменное ходатайство от 03.04.2017 об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя, а также для предоставления дополнительных доказательств по делу. В связи с уточнением
№ 10842/ОАЭ-РЖДС/15 поступило всего за 25 минут до срока окончания подачи заявок на этот аукцион. Характер ошибок указывает на то, что рабочее место ЗАО «Уфаойл» заранее не проверялось. АИС ЭТЗП 21.12.2015 функционировала в штатном режиме без сбоев. Таким образом, несвоевременная подача заявки является следствием действий ЗАО «Уфаойл». Суд также отмечает, что выводы ФАС России сделаны на основании скриншота с рабочего компьютера заявителя. Между тем, ОАО «РЖД» со своей стороны представило в ФАС России официальное письмо организации , обслуживающей электронную закупочную площадку - ЗАО «Комита», в котором ЗАО «Комита» указало время регистрации подписанной аукционной заявки ЗАО «Уфаойл» на сервере ЭТЗП. Согласно пункту 6.4.3 Руководства пользователя заявка участника считается отправленной, если до срока окончания подачи заявок она была подписана электронной цифровой подписью и перемещена в папку «Отправленные» либо находится в папке «Полученные Заказчиком». Ни одного документа со стороны заявителя ЗАО «Уфаойл» в подтверждение соблюдение данного условия (включая скриншот, принятый ФАС России)
аукционной заявки на открытый аукцион № 10842/ОАЭ-РЖДС/15 поступило всего за 25 минут до срока окончания подачи заявок на этот аукцион. Характер ошибок указывает на то, что рабочее место ЗАО «Уфаойл» заранее не проверялось. АИС ЭТЗП 21.12.2015 функционировала в штатном режиме без сбоев. Таким образом, несвоевременная подача заявки является следствием действий ЗАО «Уфаойл». Выводы ФАС России сделаны на основании скриншота с рабочего компьютера заявителя. Между тем, общество со своей стороны представило в ФАС России официальное письмо организации , обслуживающей электронную закупочную площадку - ЗАО «Комита», в котором ЗАО «Комита» указало время регистрации подписанной аукционной заявки ЗАО «Уфаойл» на сервере ЭТЗП. Согласно пункту 6.4.3 руководства пользователя, заявка участника считается отправленной, если до срока окончания подачи заявок она была подписана электронной цифровой подписью и перемещена в папку «Отправленные» либо находится в папке «Полученные Заказчиком». Ни одного документа со стороны заявителя ЗАО «Уфаойл» в подтверждение соблюдение данного условия (включая скриншот, принятый ФАС России)
10-дневный срок. Таким образом, ответчиком надлежащим образом исполнены условия договора, уведомление о расторжении договора № 05-364 от 26.10.2016 (т. 10, л. д. 6) направлено истцу посредством электронной почты и получено им 26.102.2016, что истцом в ходе рассмотрения дела признается, а также оригинал уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке направлен истцу посредством почтовой связи. Уведомление о расторжении договора направлено на адрес электронной почты, который указан в качестве официального сайта ООО «Стандарт Оценки» в официальных письмах организации , в том числе, в коммерческом предложении, поступившем в адрес ПАО «ЧМК» на стадии заключения договора. Кроме того, с указанного адреса электронной почты в адрес ПАО «ЧМК» неоднократно направлялись проекты отчетов об оценке, велась переписка по факту выполнения работ, взятых на себя в рамках договора № 10015766 от 01.04.2016. В соответствии с п. 8.5. договора ПАО «ЧМК» в адрес ООО «Стандарт Оценки» уведомление о расторжении договора № 10015766 от 01.04.2016 направлено заказным письмом
в рамках действующего договора, имели возможность изменять условия пользования зарплатным счетом, в том числе оформлять овердрафты. Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 29.11.2001 года между АКБ «Росбанк» и ОАО «ГМК «Норильский никель» был заключен договор о предоставлении в пользование пластиковых карт № по условиям которого Банк предоставил сотрудникам Организации пластиковые карты № «РОСБАНК –Норильский никель» (п.1.1). Карта выдается на основании заявления сотрудника организации, сопровождаемого официальнымписьмомОрганизации с просьбой об открытии карты, заверенным подписью руководителя, главного бухгалтера и скрепленным печатью Организации. Из информации предоставленной ПАО «ГМК «Норильский никель» от 20.12.2017 за исх.№ЗФ-88-06-06/140, следует, что все документы по оформлению банковских карт на имя ФИО1 были направлены в банк. Перечисление заработной платы и иных выплат ФИО1. за период с 26.05.2003 по 31.10.2015 г. осуществлялось работодателем на расчетные счета, привязанные к выданным банковским картам, а именно: - За период с 01.12.2003 года по
адрес ПАО «ДЭК - Дальэнергосбыт», была направлена претензия с просьбой предоставить расчет задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме 174 018 руб., которая указана в счет - квитанции № за октябрь 2019 года Ответ на претензию получен ДД.ММ.ГГГГ, в ответе указано, что расчет задолженности производился ООО «ДЭСК» и приложен к акту безучетного потребления № Д-193 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, объем безучетного потребления электроэнергии составляет 29 100 квт/ч и может быть аннулирован только согласно официальногописьмаорганизации , составившей данный акт либо по решению суда. Просит суд признать акт № Д-193 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении несанкционированного подключения (вмешательства в работу прибора учета) недействительным, возложить на ПАО «ДЭК» обязанность произвести истице перерасчет оплаты за электроэнергию. В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Бородин М.П. на заявленных требованиях настаивали, считают, что акт о выявлении несанкционированного подключения от 18.03.2019 составлен представителями ООО «ДЭСК» путем обмана и введения потребителя в заблуждение. ФИО1
