ставки вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, по формулам, установленным Правительством Российской Федерации. Ставки вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, рассчитываются на срок один календарный месяц и применяются с 1-го числа календарного месяца, следующего за месяцем окончания периода мониторинга. Ставки вывозных таможенных пошлин на нефть сырую и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, рассчитанные на очередной календарный месяц, доводятся через официальные источники информации не позднее чем за четыре дня до дня применения указанных ставок в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и подлежат применению с 1-го числа календарного месяца, следующего за месяцем окончания периода мониторинга. Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 марта 2013 г. № 276 утвердило Методику расчета ставок пошлин на нефть сырую и Методику расчета ставок пошлин на отдельные категории товаров, выработанных из нефти. Нормативный правовой акт 30 марта 2013 размещен на
о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.08.2021 по делу № А29-17065/2019 Арбитражного суда Республики Коми, установила: общество 09.11.2021 подает кассационную жалобу на судебные акты по делу № А29-17065/2019 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, указывая, что не могло подать жалобу в срок в связи с получением 06.09.2021 копии постановления окружного суда и невозможностью ознакомления с ним ранее через официальные источники из-за отсутствия в штате юриста. Согласно статье 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия последнего обжалуемого судебного акта и этот срок может быть восстановлен при пропуске его по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Отступления окружного суда от срока рассылки копии постановления от 19.08.2021 не подтверждено, поэтому основания для исчисления срока на обжалование в отличном от установленного
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы общества не усматривается. Из содержания пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительность договора является последствием субъективного поведения страхователя. Заявление о страховании возлагало на общество обязанность сообщения необходимых сведений о финансовом состоянии, а внесенные в него обществом сведения не соответствовали действительному положению. Проверка финансового состояния общества через официальные источники относится к субъективному праву компании, с реализацией которого применение пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не связано. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело, установил, что из официальных источников информация за необходимый на момент заключения договора период получена быть не могла объективно. Признаком недобросовестности как основания недействительности договора в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе был счесть объявление обществом о прекращении деятельности на пятый день после заключения договора. Приведенные в
в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут влиять на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок. В силу с п. 11 ст. 40 НК РФ при определении рыночной цены товара (работы, услуги) также используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары (работы, услуги) и биржевых котировках. Поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Кодекса определение рыночных цен производится по правилам пунктов 4-11, официальные источники информации не могут использоваться без учета этих положений, то есть они должны содержать данные о рыночной цене идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2005г. № 11583/04). Между тем, инспекцией
принятых Союзом лесопромышленников и лесоэкспортеров России с участием поставщиков лесобумажной продукции и согласованных с Государственным таможенным комитетом Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерством промышленности, науки и технологий Российской Федерации, Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом. Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. Согласно пункту 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работ или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировок. Исходя из пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 данной статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, при определении рыночной цены товара учитываются информация о заключенных на момент реализации этого товара сделках с идентичными (однородными) товарами в сопоставимых условиях,
цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты. Пунктом 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. Согласно пункту 12 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела суд вправе учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 настоящей статьи. Из содержания изложенных норм права и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 18.01.2005 № 11583/04, следует, что статья 40 Налогового
цен на соответствующие товары, работы или услуги. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 -11 статьи 40 НК РФ. Пунктом 4 статьи 40 НК РФ установлено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Согласно пункту 11 статьи 40 НК РФ при определении рыночных цен налоговые органы могут использовать официальные источники информации о рыночной цене и биржевых котировках. Судом правильно учтено, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003г. № 442-0 рыночная цена товаров и услуг должна определяться не произвольно, а в соответствии с требованиями пунктов 4 - 11 статьи 40 НК РФ и учитывая любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки. В оспариваемом решении и своих отзывах налоговые органы указывают, что в 2010 году основными покупателями речного песка Общества являлись следующие организации:
наличие возможности подведения коммуникаций у всех объектов - аналогов, однако в текстах объявлений отсутствует указание на наличие таких характеристик у объектов-аналогов, в связи с чем отчет в данной части не соответствует п.19 ФСО ***. В предложениях о продаже объектов-аналогов *** и *** отсутствуют точные адреса местоположения и кадастровые номера земельных участков. В отчете об оценке величина коэффициента корректировки в зависимости от даты размещения объявления о продаже земельных участков оценщиком не обоснована: отсутствуют ссылки на официальные источники информации, методические рекомендации расчета указанной величины. Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля оценщика <данные изъяты> составившего отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Банк" 127287, <адрес>А, стр. 26. Почтовый ад:-: Москва, 127994, <адрес>А, стр. 26; а/я 23, <адрес>, 102001, Email: lnvest@tinkofT.ru /АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" Адрес: 107 078, Москва, <адрес> em mail@alfabank,ru; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренесс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; Не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структура подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования. Указанное в совокупности привело к тому, что длительное время административный истец в значительной мере лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
