задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Ермолаевой Е. В.. Не согласившись с данным определением, НП «Содружество жилищных управляющих организаций <адрес>» была подана частная жалоба. Вместе с тем, в обжалуемом материале отсутствует подлинник Определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления. На основании вышеизложенного суд считает необходимым снять с рассмотрения частную жалобу НП «Содружество жилищных управляющих организаций <адрес>», а дело возвратить мировому судье для надлежащего оформления. Формальное отношение мировых судей к оформлению дел в апелляционную инстанцию приводит к нарушению процессуальных сроков, что ведет к нарушению прав граждан, что недопустимо впредь, а также к привлечению судей к дисциплинарной ответственности. Руководствуясь ст. 323 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Снять с апелляционного рассмотрения частную жалобу НП «Содружество жилищных управляющих организаций <адрес>» на определение мирового судьи 114 судебного участка Штейнберг О.Г. от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления НП «Содружество жилищных управляющих организаций <адрес>» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилья и
с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба ООО «МСК АСКО» направлена в суд апелляционной инстанции без учета положений ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии не устраненных недостатков, а именно в части изложения требований в отношении обжалуемого судебного постановления, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, допущенных при оформлении дела в апелляционную инстанцию . Поскольку апелляционная жалоба ООО «МСК АСКО» была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возвращение настоящего дела сопроводительным письмом в суд первой инстанции не представляется возможным. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, применяя по аналогии положения п. 4 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об оставлении без рассмотрения по существу апелляционной жалобы ООО «МСК АСКО» и возвращении гражданского дела в Ханты - Мансийский районный суд для выполнения
- Югры для рассмотрения дела по апелляционной жалобе Драгомирова ММ, в отношении которой принято не отмененное процессуальное решение о ее возращении в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба Драгомирова ММ направлена в суд апелляционной инстанции без учета положений ст. ст. 321, 322, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии неотмененного процессуального решения о ее возврате, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, допущенных при оформлении дела в апелляционную инстанцию . При наличии вышеизложенных обстоятельств, проверить законность обжалуемого судебного постановления не представляется возможным, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Драгомирова ММ без рассмотрения по существу (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328 - 329, Гражданского процессуального кодекса Российской
районным судом г. Москвы постановлено решение по вышеуказанному гражданскому делу. Не согласившись с указанным решением истец Кочуркин В.В. подал апелляционную жалобу. Дело назначено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции по указанной апелляционной жалобе. Поскольку в материалах дела имеются данные об обжаловании представителем АО «Строительное управление № 155» определения о возврате апелляционной жалобы от 01 июля 2015 года, принимая во внимание письмо Гагаринского районного суда г. Москвы о возврате вышеуказанного дела для надлежащего оформления дела в апелляционную инстанцию , судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы Кочуркина В.В. по существу. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Кочуркина В.В. на решение от 25 февраля 2015 года и обсуждения вопроса о назначении частной жалобы к рассмотрению в одном судебном заседании суда второй инстанции. Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Дело по апелляционной
