от физических лиц в погашение кредитов, предоставленных отчитывающейся кредитной организацией, и процентов по ним, а также от физических лиц (без открытия счета перевододателям) в целях перевода в другие кредитные организации в погашение предоставленных ими кредитов и процентов по ним. С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что посредством оформления объявления на взнос наличными и банковского ордера по форме 0402001 сотрудниками банка была оформлена операция по зачислению на расчетный счет ООО «Птичий дворик» денежных средств по договорузайма №1ДЗ от 17.02.2012, в котором в качестве займодавца поименован ФИО9 как физическоелицо . В оформленных документах сотрудниками банка проставлен кассовый символ «14» и указано назначение платежа поступление наличных денежных средств по договору беспроцентного займа 1ДЗ от 17.02.2012. Более того, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что посредством внесения денежных средств ФИО9 по договору займа №1дз от 17.02.2012 фактически осуществлялось внесение денежных средств, связанных (полученных) с ведением хозяйственной
настоящего дела обстоятельствами вывод Инспекции и Управления о намеренном учреждении заявителя и оформлении осуществления им фиктивных операций исключительно с целью создания условий для возмещения из бюджета сумм НДС, которые заведомо не могли поступить в бюджет в результате сложившихся отношений между участниками «схемы». Документальное оформление взаимоотношений по поводу имущества в <...>, его приобретения и дальнейшего использования между заявителем, ФИО8, ФИО4, ООО «Вологодский центр эффективного домостроения», ООО «Товарищество Вологдатара», ООО «ВологдаСнабСтрой», ООО «ТрансЛесМобайл», ООО «РиэлтОптима» в рамках договоров купли-продажи, займа, аренды, поручения не свидетельствует о наличии реальных правоотношений, а направлено на придание видимости реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Все указанные организации и физическиелица непосредственно связаны с ФИО9 и находящимися с ним в отношениях родства либо свойства лицами (братьями, племянником, женой, родными братьями и сестрами жены) в силу взаимозависимости, учредительства, руководства указанными юридическими лицами. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему
Вышеприведенные обстоятельства, подтвержденные материалами настоящего дела, свидетельствуют о том, что все существенные условия, обусловленные статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами были соблюдены, и как следствие оснований для признания договора займа безденежным, не имеется. Ссылка ответчика в возражениях на несоблюдение истцом формы договора займа, отсутствие в нем существенных и значимых сведений, не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, не устанавливающих таких требований к оформлению договора займа между физическими лицами , при том, что из содержания представленной в материалы дела расписки однозначно усматривается факт передачи истцом и получения ответчиком денежных средств в определенной сумме 16 апреля 2015 года и возникновение обязанности ответчика возвратить сумму займа не позднее 01 июня 2015 года. При этом суд учитывает, что в расписке указаны данные, позволяющие идентифицировать заемщика, а именно: фамилия, имя отчество (ФИО3), дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ), а также паспортные данные <данные изъяты>, которые соответствуют сведениям о
ФИО6 ФИО9, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку заемные обязательства согласно письменным договорам займа возникли у ФИО6 перед Е.И.. Каких-либо иных доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела документы, а также подтверждающих приведенные ответчиком доводы, последней ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Ссылка в жалобе на несоблюдение Е.И. надлежащей формы договоров займа при их заключении, основана на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, не устанавливающих таких требований к оформлению договора займа между физическими лицами , при том, что из содержания представленных в материалы дела расписок и их буквального толкования, в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, однозначно усматривается факт передачи Е.И. и получения ответчиком денежных средств в определенной сумме и возникновение обязанности ответчика возвратить сумму займа в определенные сроки с уплатой процентов в соответствующем размере. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с
