УФНС России по Иркутской области приняло решение от 07.12.2009г. №26-17/09956 об оставлении решения без изменения, а жалобы - без удовлетворения. В качестве оснований для принятия решения в оспариваемой части инспекция указала на следующее. Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области при проведении выездной налоговой проверки не было допущено никаких нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Составление акта по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поэтому оформление дополнительных мероприятий налогового контроля в виде справки является правильным. 17.09.09г. ФИО1 ознакомлена со справкой, составленной по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, протоколами допросов свидетелей. Время для предоставления возражений, объяснений ФИО7 не предоставлялось. В этот же день было принято решение о привлечении к налоговой ответственности. Кроме того, налоговый орган считает, что 15-дневный срок для представления налогоплательщиком письменных возражений определен только для представления возражений на акт выездной налоговой проверки и не относится к дополнительным мероприятиям налогового контроля. Межрайонная
Налоговый орган указал в отзыве, что решение от 17.09.09г. №01-05.1/14-2350 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, принято налоговым органом в соответствии с нормами действующего налогового законодательства РФ. Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области при проведении выездной налоговой проверки не было допущено никаких нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Составление акта по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, следовательно, оформление дополнительных мероприятий налогового контроля в виде справки является правильным. Кроме того, налоговый орган считает, что 15-дневный срок для представления налогоплательщиком письменных возражений определен только для представления возражений на акт выездной налоговой проверки и не относится к дополнительным мероприятиям налогового контроля. Также Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области в отзыве указала, что ФИО1 обоснованно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 в виде штрафа за неуплату налогов в общей сумме 1040657руб., предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ
о привлечении к налоговой ответственности; исследованные фактические обстоятельства не изменились; в ходе дополнительных мероприятий исследованы дополнительные документы и сведения, а также новые обстоятельства, изложенные налогоплательщиком в дополнении к возражениям по акту проверки. Однако, результаты дополнительных мероприятий не повлекли изменения позиции налогового органа по результатам проверки, дополнительного доначисления налоговых платежей или изменений суммы доначисления, не изменили результаты первоначальной проверки ни против налогоплательщика, ни в его пользу. При таких обстоятельствах, нарушение установленного порядка при оформлении дополнительных мероприятий налогового контроля не повлекло нарушения права налогоплательщика, поэтому не является достаточным основанием для признания недействительным ненормативного акта налогового органа. Оснований для изменения или отмены решения суда по данному эпизоду нет. Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы проверил и установил, что судом первой инстанции не нарушены нормы процессуального права, нарушение которых является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного
