документов, подтверждающих приобретение Обществом спорных ТМЦ, налоговый орган делает общий вывод на примере одной номенклатуры: дизельного топлива 3-0,2 минус 35 в количестве 1 000 тонн, При этом, как указано выше. Общество не оспаривало доначисление налога по данной номенклатуре, равно как и по всем остальным позициям ТМЦ. по которым товар был утерян на одном складе, а выявлен на другом складе в связи с не оформлением документов на перемещение ТМЦ между складами. Налоговый орган формально приходит к выводу, что имущество является излишком (безвозмездно полученным) исключительно на основании инвентаризации самого Общества, при этом, из тех же данных инвентаризаций налоговый орган не принимает информацию о наличие недостач того же товара, и того же количества, подтверждающих отсутствие излишков. Вместе с тем, под излишком имущества признает фактическое наличие товарно-материальных ценностей при отсутствии первичных документов бухгалтерского учета, позволяющих отразить их поступление в регистрах бухгалтерского учета, и, соответственно, подтвердить несение организацией расходов на их приобретение. В ходе
излишков товарно-материальных ценностей, что в результате привело к завышению налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В бухгалтерском учете подлежат отражению окончательные данные по недостаче и излишкам (с учетом зачета излишков и недостач в результате пересортицы, а также иных мероприятий, утвержденных руководителем предприятия). Общество считает, что для целей налогообложения понятия «излишки» и «недостачи» должны оцениваться только после завершения инвентаризации – проведения всех мероприятий и оформления всех необходимых документов в установленном порядке. Излишки и недостачи для целей налогообложения должны определяться с учетом проведенных в ходе инвентаризации взаимных зачетов по пересортице. Данные доводы суд считает несостоятельными. Так, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Определении от 19.12.2012 №ВАС-16243/12, проведении зачета недостачи одного товара за счет излишков другого товара главой 25 Кодекса не предусмотрено. Убытки в виде недостачи материальных ценностей, приравнены в целях применения главы 25 Кодекса к внереализационным расходам только в случае документального подтверждения уполномоченным органом государственной власти факта отсутствия виновных
которых, в том числе: - форма № ИНВ-3 «Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей»; - форма № ИНВ-19 «Сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей». Данные формы, согласно Методике Общества, используются ООО «Посуда-Центр сервис» при проведении и оформлении результатов инвентаризации. Согласно пункту 27 приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н проведение инвентаризации обязательно в том числе: - при смене материально ответственных лиц; - при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества; - а также в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 28 названного Приказа выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации , соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации; б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы),
РФ от 15.12.2010 Номер изъятн в учреждении не применяется акт о списании мягкого и хозяйственного инвентаря (ф. 0504143), который должен составляться комиссией учреждения по поступлению и выбытию активов при оформлении решения о списании мягкого инвентаря, посуды и однородных предметов хозяйственного инвентаря стоимостью от (данные изъяты) до (данные изъяты) рублей включительно за единицу и служащий основанием для отражения в бухгалтерском учете учреждения выбытия указанных объектов учета. С момента реорганизации (с 2012 года) по настоящее время в Учреждении мягкий инвентарь не списывался, однако, при проведении инвентаризации мягкого инвентаря в структурном подразделении <адрес изъят> в период проверки выявлены излишки в количестве 909 единиц на общую сумму (данные изъяты) рублей, а также недостача в количестве 42 единиц в общей сумме (данные изъяты) рублей (акт инвентаризации от 18.02.2015 Номер изъят, ведомость расхождений от 18.02.2015 Номер изъят, инвентаризационная опись от 18.02.2015 Номер изъят). Данный факт свидетельствует об отсутствии контроля и формально проводимой инвентаризации имущества ответственными лицами
