Оформление новогодних подарков - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Закрытоеакционерное общество «Каменский маслосыркомбинат» (далее ЗАО) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП), о взыскании 10 708 руб. 22 коп., в том числе 10 000 руб. – неосновательное обогащение и 708 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2008г. по 18.08.2009г. Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не исполнением ответчиком обязательств по оформлению новогодних подарков и поставке их истцу, не возвращением денежных средств, полученных в качестве предварительной оплаты, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму процентов до 860 руб., начислив их за период с 27.12.2008г. по 15.10.2009г. с учетом ставки рефинансирования 10,75%, действовавшей на дату подачи иска. Увеличение исковых требований было принято судом к производству. В настоящем судебном заседании

и технологии» ознакомлено. Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Приказом Федеральной налоговой службы от 25.12.2006 N САЭ-3-06/992@ "Об угверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки (зарегистрировано в Министерстве юстиции 20.02.2007 №8991) в рассматриваемом случае не предусмотрено обязательное приложение к акту проверки самих требований о представлении документов. В нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщиком к вычету необоснованно отнесена сумма налога, предъявленная обществу по операции, не подлежащей налогообложению в сумме 3086 руб., по счет фактуре № КО-0040305 от 25.12.2006г. ООО «Кондитерское объединение «Красная звезда» отпустило в адрес ООО «Тепловые системы и технологии» новогодние подарки , которые впоследствии были безвозмездно переданы сотрудникам организации, что подтверждается приказом руководителя организации, главной книгой, кассовой книгой, журналами - ордерами, расчетными листками сотрудников, а также

а также изготовленного по данному эскизу изделия, с купленными мешочками- объектами исследования, специалист пришел к выводу, о том, что по конструкции в целом и по основным конструктивным элементам эти объекты тождественны. Представленные на исследование объекты сходны по следующим ключевым элементам внешнего вида: 1.Форма изделий и их элементов: самого мешка, ручек, тесьмы, декоративного шнура, кулиски 2.Взаимное расположение конструктивных и декоративных элементов 3.Фактура используемых материалов и стилизация под нее. 4.Принципы декоративного оформления: сочетание полихромного сюжетного изображения на тему Деда Мороза и новогодних подарков с декоративным орнаментом белого цвета на локальном цветном однотонном фоне. К самостоятельным творческим решениям можно отнести лишь работу с изображениями на объектах арт.УТ0493 «Упак Мешочек с двумя ручками ламинир голубой/синий(260*310) 1300г», арт.УТ0430 «Упак Мешочек с двумя ручками ламинир голубой/синий 2кг», рекламируемых Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) на сайте www.nahodkaupack.ru и «Новогоднем каталоге подарочной упаковки 2022» НАХОДКА УПАК, так как в них полихромное печатное изображение занимает всю поверхность мешочка как

признаки свидетельствуют о заключении договоров поставки, в частности, документальное оформление сделки. Кроме того, предпринимателем в выставленных счетах-фактурах выделялась сумма налога на добавленную стоимость, в связи с чем, продавец обязан исчислить и уплатить данную сумму налога в бюджет. Заявитель в судебном заседании 16.06.2009г. уточнил заявленные требования, просит суд признать недействительным решение от 30.12.2008 г. № 16-18/57302 в части: п. 1 резолютивной части решения полностью, п. 2 резолютивной части решения по ЕСН, НДФЛ полностью, по НДС в сумме 2 826, 04 рублей, подпункт 3.1 по НДФЛ, ЕСН полностью, НДС в сумме 22 567,64 рублей. Налоговый орган не возражает против удовлетворения ходатайства об уточнении. Ходатайство об уточнении требований судом удовлетворено. Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя (уточненные) подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно материалам дела предприниматель в проверяемый период (в 2007г.) осуществляла оптовую торговлю кондитерскими изделиями (новогодними подарками ). Налоговая отчетность по налогу на доходы физических лиц,

по причинам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и наличия существенных нарушений уголовно-процессуального закона, просят отменить его с прекращением уголовного дела. В обоснование своих доводов, анализируя исследованные в суде доказательства, указывают на неправильное установление потерпевшего по делу и размера вреда, причиненного преступлением; необоснованное непривлечение органом следствия в качестве пособника в мошенничестве З.А.А. с целью получения от него нужных для следствия показаний; незаконное обвинение ФИО1 в части его договоренности с З.А.А. о документальном оформлении новогодних подарков по цене 150 рублей при фактической их стоимости в 100 рублей с последующим перечислением разницы ФИО1, основанное лишь на предположениях З.А.А.; недопустимость ряда доказательств, полученных в ходе предварительного следствия под психологическим воздействием со стороны правоохранительных органов, а именно показаний осужденного ФИО1, свидетелей З.А.А., К.В.М., А.С.В., Л.Г.В., а также явки с повинной ФИО1 и заявления К.В.М. о преступлении. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность использования в приговоре в качестве доказательства его

изъяты> в разделе Новогодние корзины среди предлагаемого ассортимента предлагается продукция с алкоголем. Продукция имеет фотографии потребительской тары. При оформлении покупки – Подарочный набор Н68 "Кофе с коньяком 2" (28х28х15 см) по цене 5 490 рублей, также имеется возможность заказать данный товар На странице сайта <данные изъяты> в разделе Новогодние букеты среди предлагаемого ассортимента предлагается алкогольная продукция, имеются фотографии потребительской тары. При оформлении покупки – ОФ29 "Новогодний" (30х35 см) по цене 2 600 рублей, также имеется возможность заказать данный товар. На странице сайта <данные изъяты> в разделе -Букеты и подарки на 8 марта! среди предлагаемого ассортимента предлагается продукция с алкоголем, имеются фотографии потребительской тары. При оформлении покупки – Подарочная корзина Н47 "Сырная. Премиум" (45х45х40 см) по цене 15 990 рублей, также имеется возможность заказать данный товар. Таким образом, на данном сайте осуществляется дистанционная продажа алкогольной продукции, что является нарушением: ст.16 Федерального закона от 22.11.95г №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота

фракции в оказании помощи одному лицу, а также о возможном хищении денежных средств его помощниками. Указывает, что из-за отсутствия времени заниматься лично приобретением материальных ценностей и их оформлением, этим занимались его помощники. Высказывает предположение, что их закупкой и передачей заинтересованным лицам также мог заниматься ФИО 1 Подробно анализируя доказательства обвинения, ставит их под сомнение, в том числе показания свидетелей ФИО 25, ФИО 6, ФИО 11, ФИО 10, ФИО 9, ФИО 8, ФИО 17 ФИО 32 ФИО 44, ФИО 45, ФИО 16, ФИО 41. Несостоятельными считает выводы суда о том, что числившиеся на балансе МБУ «<.......>» два компьютера стоимостью 63000 рублей, поставлены депутатом ФИО 4 При этом утверждает, что стоимость программного обеспечения не входит в стоимость самих компьютеров. Выводы о том, что новогодние подарки приобретались на средства МБУ «<.......>», считает предположениями, поскольку эти выводы не подтверждены документально. Оспаривает и выводы о том, что ФИО 23, являясь муниципальным служащим, не имела права