и отделах (отделениях) центральных органов военного управления, военных округов, флотов при оформлении справок военнослужащим и лицам гражданского персонала для представления в различные сторонние организации применяются бланки с угловым штампом и угловые штампы с наименованиями: "Министерство обороны Российской Федерации", "Объединенное стратегическое командование ____________ военного округа", "Управление ____________ флота". При выдаче таких справок действительные наименования (спецификации) управлений (служб, отделов (отделений) в наименованиях должностей лиц, подписывающих справки, и их воинские звания не указываются, а подписи заверяются печатями "Для справок и документов", которые изготовляются с такими же наименованиями, как на бланках с угловым штампом (угловых штампах). Служебные документы по материально-техническому обеспечению, расчетно-денежные и другие документы, требующие особого удостоверения их подлинности, заверяются печатью установленного образца. 18. Справки выдаются личному составу без оставления копий, за исключением случаев, когда приказами Министра обороны Российской Федерации для некоторых справок предусмотрено оставление копий. 19. Медицинским работникам из числа гражданского персонала, работающим в воинских частях, которым присвоены условные наименования, справки для
вещных прав. Кроме того, постановлением мэра города Дубны Московской области от 18.03.1996 № П-398 признано утратившим силу постановление от 30.06.1993 № П-791 об оформлении права постоянного (бессрочного) пользования Института физико-технических проблем на земельный участок площадью 3300 кв.м. Наличие обременения прав на земельный участок с кадастровым номером 50:40:0000000:3582 в виде аренды по договору от 28.02.2012 № 07/12 препятствует оформлению права постоянного (бессрочного) пользования Объединенного института на земельный участок площадью 871 600 кв.м в определенных границах. Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в дело доказательства и оценив доводы сторон, руководствуясь статьями 269, 269, 273 Гражданского кодекса, статьями 1, 11.1, 35, 39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), разъяснениями, приведенными в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», отменил решение
управления военных сообщений о том, что представленные обществом счета возвращены без исполнения по причине неправильного оформления счетов, что в соответствии со ст. 309,310 ГК РФ послужило основанием ООО «Даймонд» для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о взыскании долга в размере 3 542 791, 60 руб. В результате рассмотрения дела № А53-27579/2017 арбитражным судом Ростовской области было вынесено решение от 21.10.2019, которым был установлен факт оказания ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» услуг по перевозке военнослужащих силами ООО «Даймонд», в связи с чем с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» взыскана задолженность в размере 3 542 791, 60 руб. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать взыскания процентов за пользование
указанный товар был реализован организациям занимающимся розничной торговлей. О том, что правообладателем товарного знака «Круиз» является ОАО «Брянконфи» ему было не известно. ООО «Объединенные кондитерские склады» лицензионный договор на использование товарного знака «Круиз» не заключало, так как «Круиз» в реестре не значился. Опрошенная по делу в качестве свидетеля специалист по таможенному оформлению ООО «Услуги по таможенному оформлению» ФИО4 показания ФИО3 подтвердила, уточнив при этом, что товарный знак «Круиз» отсутствует в таможенном реестре товарных знаков, поэтому они лицензионных договоров у ООО «Объединенные кондитерские склады» не затребовали. Таким образом, обществом осуществлялись действия по введению в гражданский оборот товара в отсутствие документов, подтверждающих право на использование указанного товарного знака, что следует из заключений эксперта, отражено в протоколе № 10412000-31/2007 от 13.06.2007г., а также подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Как установлено материалами дела об административном правонарушении, заинтересованное лицо совершило противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность. При таких обстоятельствах суд приходит к
тысяч до сорока тысяч рублей. Как пояснил представитель Общества, 11.09.2017 при обращении ФИО1 за заключением договора ОСАГО в виде электронного документа возникла технологическая недоступность оформления полиса на сайте Общества и угроза бесперебойности функционирования информационных систем, ФИО1 незамедлительно было сообщено о возможности оформления электронного договора ОСАГО у замещающего Страховщика в рамках действующей гарантированной системы заключения электронных договоров ОСАГО. Клиент выразил согласие на замещение, что видно на скриншоте. После чего договор ОСАГО был заключен ФИО1 с АО "Объединенная страховая компания". Повторные заявления от ФИО1 о заключении договора ОСАГО в Либерти Страхование (АО) не поступали. Федеральным законом от 23.06.2016 № 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" всем страховщикам ОСАГО предписано обеспечить с 1 января 2017 года возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа. Согласно пункту 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»
управляющего, должниками был совершен ряд сделок по отчуждению недвижимого имущества в виде оформления единой квартиры на формального титульного владельца при том, что ФИО1 и ФИО2 по настоящее время фактически являются собственниками объединенных квартир № 192 и № 193. Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности совокупности условий позволяющих признать сделку недействительно. Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, согласился с данным выводом суда первой инстанции. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает. Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны
Судья Мохова Т.А. № 33-1713-2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Мурманск 4 июня 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе: председательствующего ФИО1 судей ФИО2 Исаевой Ю.А. при секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 к комиссии Северного Флота по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий, Федеральному государственному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» об обязании выдать удостоверения ветеранов боевых действий, по частной жалобе ФИО4 и ФИО5 на определение Североморского районного суда Мурманской области от 28 марта 2019 года, которым постановлено: «Производство по гражданскому делу № * по иску ФИО4 и ФИО5 к комиссии Северного Флота по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветеранов боевых действий, Федеральному государственному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного Флота» о признании привлекавшимися к выполнению специальных задач, признании права на льготы, обязании выдать удостоверения ветеранов боевых действий - прекратить. Разъяснить истцам,
в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий»; возложена обязанность на Комиссию Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий повторно рассмотреть обращение ФИО1 о выдаче удостоверения ветерана боевых действий; в удовлетворении иной части исковых требований отказано. Не согласившись с таким решением суда, представителем Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа», Комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, неправильному применению норм материального и процессуального права. Автор жалобы указывает, что данный спор подлежал рассмотрению в порядке КАС РФ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29.06.2022г. судебная коллегия перешла к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам
