м (№ 9 согласно нумерации генплана), общей стоимостью 13 000 000 рублей. Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора, инвестор обязался при условии выполнения соинвестором своих обязательств , после ввода офисного помещения в эксплуатацию и проведения расчетов по результатам обмеров БТИ в течение месяца с момента оформления акта о результатах реализации инвестиционного проекта передать соинвестору офисное помещение по акту приема-передачи, а также все необходимые документы для оформления в установленном порядке права собственности на проинвестированную долю площади. В свою очередь соинвестор обязался обеспечить инвестирование в строительство объекта в размере 13 000 000 рублей (п.3.1 договора). Во исполнение условий договора корпорация в качестве оплаты передала обществу «БалтИнвестЭстейт» десять простых векселей, на общую сумму 13 000 000 рублей. Ссылаясь на то, что общество «БалтИнвестЭстейт» не исполнило свои обязательства по передаче помещения, корпорация обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями. Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции исходили из неисполнения обществом «БалтИнвестЭстейт» своих обязательств по
купли-продажи простых векселей от 01.08.2017 № 01/08/2017-5В, ввиду оформления договора хранения от 01.08.2017 № 01/08/2017-5Х с целью прикрытия отсутствия предмета сделки, что установлено апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 01.03.2019 по делу № 2-8071/2018, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 3.1 договора купли-продажи простых векселей от 01.08.2017 № 01/08/2017-5В, в сумме 1 857 000 руб. (уменьшена истцом добровольно до 1 500 000 руб.) за период с 01.08.2017 за 619 дней. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт отказа банка в период действия договора купли-продажи простых векселей от 01.08.2017 № 01/08/2017-5В в удовлетворении требования ФИО2 о передаче векселя. Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд по существу спора пришел к следующим выводам. В силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации,
удовлетворении исковых требований ФИО3 отказал. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 года, судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области. При повторном разрешении спора истица поддержала исковые требования, указав, исходя из постановления кассационной инстанции, что предметом ее требований является признание недействительными действий по оформлению и передаче векселя закрытому акционерному обществу «Тверская мануфактура». Основанием настоящего иска изначально были названы нарушения обществом "Энерготраст" правил совершения крупных сделок, предусмотренных статьями 78 и 79 ФЗ "Об акционерных обществах". Ответчик исковые требования признал, указав, что простой вексель от 29.07.2004 № 4545465 номинальной стоимостью 4 700 000 руб. был выдан за подписью бывшего директора Общества ФИО4 без одобрения данной сделки общим собранием акционеров ОАО «Энерготраст». По данному вопросу собрание акционеров не проводилось. По мнению Общества, спорный вексель приобретен гражданином ФИО2 незаконным путем и неправомерно представлен к оплате. Третьи лица: гражданин ФИО2 и ООО
регистрирующего органа. Из представленного должником договора следует, что цена автомобиля в сумме 4 893 571,36 руб. уплачивается путем передачи покупателем простых векселей продавцу в день подписания настоящего договора по акту приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2). Кроме того, данный договор заключен от имени продавца ООО «Сити Авто Групп» в лице его представителя ФИО7, действующего на основании договора поручения на оформление договора купли-продажи транспортного средства № 04-19 от 19.04.2016 и доверенности без номера от 19.04.2016. К указанному договору сторонами подписаны акты от 19.04.2016 приема-передачи транспортного средства и простых векселей. В последнем акте указанно, что покупатель в счет оплаты по договору передал, а продавец принял простые векселя на общую сумму 5 000 000 руб. При рассмотрении настоящего спора ответчиком в дело представлены не заверенные копии договора-поручения от 19.04.2016 № 04-19 на оформление договора купли-продажи транспортного средства (спорного автомобиля), заключенного между ООО «Сити Авто Групп» (поверенный) и ООО «Гранд Моторз» (доверитель)
с разновидностью вклада в банке. На момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи к нему, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил денежные средства банку, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя (его распечатывание, оформление и выдачу) ООО «ФТК» осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов. Аналогичным образом оформлены указанные документы и в отношении истца, при заключении договора купли-продажи вексель Наконечной В.Г. не передавался. Вексель получен истцом лишь 15 июня 2018 года, в то время как договор купли-продажи заключен 13 апреля 2018 года. Оценивая приведенную выше совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным, что при подписании истцом договора купли-продажи простого векселя и договора хранения, предметом данных договоров являлся простой вексель серии ФТК <Номер обезличен>, который фактически отсутствовал, о чем ответчик не сообщил истцу, не предоставив полную информацию о векселедателе , о самом векселе, о характере взаимоотношений
в покупку векселя ввиду извлечения более высокого процента. Подписывая документы о купле-продаже векселя, истец полагал, что осуществляет документальное оформление вклада, который сотрудники банка называли «вексельным» и более выгодным и высокопроцентным новым банковским продуктом, банк заверил его, что по истечении срока вклада банк вернет ему всю причитающуюся сумму, а также процентный доход. В марте 2018г. ему также вексель банком не был выдан на руки. Вместе с тем в пункте 2.4 оспариваемого договора купли-продажи простых векселей от 13.03.2018г. установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи. Согласно положениям пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя. Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за недействительность прав, удостоверенных ценной бумагой,
