иные доказательства, подтверждающие средний ремонт на сумму 36.000 руб. в материалы дела не представлены. Апеллянт полагает, что также с него необоснованно взыскана сумма, включающая в себя контрольные и регламентные работы по вагонам, которые по его мнению являются обязательными работами при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов и напрямую не связаны с неисправностями вагона, в связи с чем на собственника вагона возложена обязанность по осуществлению подобных работ. Также, по мнению апеллянта необоснованно взыскана стоимость за оформление поврежденного вагона в сумме 1.256 руб. До судебного разбирательства в материалы дела поступил письменный отзыв истца Общества ХК «Новотранс», в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих
требований о возмещении убытков. Учитывая, что повреждение застрахованного имущества имело место на путях ответчика и по его вине, именно ответчик в силу закона является лицом, обязанным отвечать по иску. Обстоятельства повреждения вагона, наличие повреждений, а также стоимость произведенных ремонтных операций подтверждаются надлежащими доказательствами, которые в установленном законом порядке не оспорены. Сумма ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, определена в размере 16 654,85 рублей. Ответчик не согласен с включением в состав убытков расходов на оформление поврежденного вагона и расходов на подачу - уборку вагона, контрольно-регламентных операции, полагая, что они не связаны напрямую с повреждением вагона. Согласно пункту 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (Руководящий документ, утвержденный начальником Департамента вагонного хозяйства МПС РФ 2 сентября 1997 года) при текущем отцепочном ремонте неисправности должны быть выявлены и устранены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Следовательно, проведение контрольно-регламентных работ при текущем отцепочном ремонте является обязательным и
от 03.04.2018, расчетно-дефектной ведомостью. Ремонтные и связанные с ремонтом работы по спорному вагону по счету от 21.03.2018 №5384/091 истцом оплачены, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.03.2018 №482. Поскольку по мнению АО «ПГК» расходы на ремонт в размере 5 438 рублей 57 копеек, связанные с причиненными при выгрузке силами грузополучателя неисправностями (контрольные регламентные операции, подготовка детали к сварке, сварной шов, регулировка тормозной рычажной передачи, сбор за подачу и уборку вагона, оформление поврежденного вагона ), должно нести ООО «ГЕОМАР», истцом в адрес ответчика для возмещения расходов направлена претензия №ИД/ПР/ФВлд-27/18 от 17.07.2018 которая оставлена без удовлетворения. Неисполнение требований по возмещению понесенных убытков послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, требованиями руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ-056-97 и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру. В силу пунктов 1
отцепочного ремонта поврежденного вагона не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов; – суды обосновано исключили из суммы убытков 6280 рублей расходов на оформление поврежденных вагонов. Согласно пунктам 3.1 и 6.1 Правил № 45 факт повреждения вагона удостоверяется актом общей формы и актом о повреждении вагона. Оформление названных документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД» и взимание платы за данные действия не предусмотрено действующим законодательством. Взыскание расходов на оформление поврежденного вагона , при наличии оформленных актов общей (формы ГУ-23) и актов о повреждении вагона (формы ВУ-25), является неправомерным. Работы, которые не указаны в актах о повреждении вагона, а именно оформление поврежденного грузового вагона, не связанны напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком. Истец не представил доказательств необходимости осуществления повторных действий по выявлению повреждений и их документальному оформлению, а также причинно-следственной связи подобного оформления с действиями ответчика и не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат. Временный
назначен Г В соответствии с распоряжением начальника <данные изъяты> железной дороги филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в действие Руководящего документа «Система организации работы по обеспечению и контролю сохранности вагонов на <данные изъяты> железной дороге - филиале ОАО «<данные изъяты>» руководители линейных подразделений эксплуатационного вагонного депо: организуют работу по обеспечению сохранности вагонного парка на вверенном участке; руководят работой осмотрщиков вагонов; участвуют в расследовании случаев повреждений вагонов; осуществляют проверки правильности оформления актов формы ВУ-25М; отправляют поврежденныевагоны в ремонт установленным порядком. На основании приказа исполняющего обязанности начальника Эксплуатационного вагонного депо Пермь-сортировочная – структурного подразделения <данные изъяты> дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о переводе работника на другую работу, Г назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника пункта технического обслуживания вагонов цех № ПТО Осенцы (далее по тексу – начальник ПТО <данные изъяты> Г). Согласно разделу 1 «Общие положения» Должностной
