нарушен пункт 40 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ 20.11.2000 №878; 7) не представлен утвержденный техническим руководителем Перечень газоопасных работ, в том числе выполняемых без оформления наряд-допуска по производственным инструкциям, чем нарушен пункт 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542; 8) для подземного газопровода не осуществлена маркировка с помощью опознавательных знаков, чем нарушен пункт 10 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ 20.11.2000 №878. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление от 31.01.2019 №07-369-10/П о признании акционерного общества «Молочный комбинат «Южно-Сахалинский» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей (том 1 л.д. 88-93). Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его
110 к услугам аэропорта относятся услуги по обработке грузов и почты, связанных с загрузкой/разгрузкой (преб./убыв.), хранением, комплектованием, оформлением документации. Пунктом 4.14 Приказа № 110 предусмотрено установление тарифа на техническое обслуживание воздушного судна по формам регламента, соответственно, услуги, связанные с техническим обслуживанием воздушных судов и уборкой салонов воздушных судов, объектов аэропорта и территории, также относятся к услугам аэропорта и подлежат учету при определении штрафа. Таким образом, все услуги, связанные с доставкой пассажиров и экипажа до воздушного судна и обратно, чисткой санузлов, очисткой от снега и льда, буксировкой, заправкой судна питьевой водой в силу положений Приказа № 110 относятся к услугам аэропорта – разделу «Прочая авиационная деятельность». Между тем апелляционный суд пришел к выводу о том, что постановление УФАС по Волгоградской области от 04.06.2013 № 130114.31-04/159 является незаконным и подлежит отмене в части назначения наказания , а именно неправомерного включения в сумму выручки дохода, полученного ОАО «МАВ» от оказания услуг в бизнесхолле
вине возложенных на него трудовым договором или настоящими Правилами обязанностей, применяются следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суд первой инстанции о том, что ответчиком обоснованно было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и указанные обстоятельства опровергают доводы жалобы истца об отсутствии в материалах доказательств совершения им дисциплинарного проступка. При этом доводы стороны истца о том, что работодатель нарушил требования по оформлениюприказа о наказании , который не соответствует инструкции по подготовке и оформлению проектов приказов об увольнении по инициативе работодателя за нарушения дисциплины труда, правомерны отклонены судом, поскольку названная инструкция относится к приказам об увольнении, а в данном случае истцом оспаривается приказ о наказании. При этом оспариваемый приказ содержит и основания выявленного нарушения и положения Инструкций, которым не соответствовали действия работника и меру, предусмотренную законом. Согласно действующей в ОАО «АВТОВАЗ» инструкции по применению мер дисциплинарной ответственности №
