и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка). Разделом IV Порядка установлен порядок оформлениярезультатовслужебнойпроверки . Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка). Согласно пункту 35 Порядка во вводной части заключения служебной проверки указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год
представления и до его направления в суд кассационной инстанции прошло свыше 1 года 5 месяцев. Однако при вынесении частного постановления в адрес и.о. председателя суда Щ. не было учтено, что согласно п. 11.1.6. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, правильность оформления дела, направляемого в кассационный суд, проверяет уполномоченный работник аппарата суда и судья по делу. Следовательно, вышеуказанные нарушения являются результатом неточного исполнения обязанностей судьей либо сотрудниками аппарата суда. Обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении служебных обязанностей и.о. председателя Щ. связанных с организацией работы суда, которые бы могли привести к установленным нарушениям, в частном постановлении не приведено. Указано лишь на его нарушения Инструкции по делопроизводству, выразившиеся в неназначении соответствующего ответственного должностного лица, обеспечивающего его организацию, которое, в свою очередь, было назначено. Отсутствие же реквизитов, подписей на имеющейся в материалах уголовного дела входящей и
и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка). Разделом IV Порядка установлен порядок оформлениярезультатовслужебнойпроверки . Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка). Согласно пункту 35 Порядка во вводной части заключения служебной проверки указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год
не доказано, что разработка дизайна спорных образцов декоративного оформления поверхностей является результатом творческой деятельности именно сотрудников общества «Ставрос». Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что из содержания служебных заданий от 01.10.2018 невозможно установить, какое произведение явилось результатом таких служебных заданий, при этом указал, что спорные произведения разрабатывались сотрудниками истца, в частности заместителем генерального директора Цапко Е.С – лично. В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса. При этом проверка правильности применения норм материального права и иных норм
начальника ОКТС ЮТУ, сделан вывод о том, что оформление цитрусовых в Сочинской таможне осуществлялось с нарушениями действующего законодательства РФ. Решения по таможенной стоимости цитрусовых принимались ОКТС таможни в соответствии с распределением компетенции по проведению контроля таможенной стоимости, установленным Приказом ГТК России № 755 от 30.06.04. При чем, должностные лица ОКТС ЮТУ при таможенном оформлении не выносили самостоятельных решений по корректировке таможенной стоимости ввезенных цитрусовых, а проводили контроль принятых ОКТС таможни решений. Служебной проверкой установлено, что должностными лицами ОКТС Сочинской таможни и ОКТС ЮТУ не был обеспечен должный контроль таможенной стоимости цитрусовых. В результате проведения служебнойпроверки привлечены к дисциплинарной ответственности должностные лица ОКТС ЮТУ и ОКТС таможни, осуществляющие контроль таможенной стоимости при таможенном оформлении. Кроме того, в порядке статей 144-145 УПК РФ материалы по данному факту направлены в Сочинскую транспортную прокуратуру. Из материалов дела и представленных заинтересованным лицом и 3-им лицом на его стороне пояснений установлено, что при подборе
ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по ЗАТО <адрес> служебная проверка окончена. Нарушений действующего законодательства и служебной дисциплины ст. ИДПС ФИО9 не имеется. Копия заключения по служебной проверке направлена в прокуратуру ЗАТО <адрес>. О результатах служебной проверки уведомить ФИО1(л.д.31). Довод ФИО3 о том, что на проведение служебной проверки должен быть приглашен ФИО1 и проверка должна проходить в его присутствии, безосновательна и ничем не регламентирован. Судом установлено, что заключение изготовлено в соответствии с разделом 4 Приказа: Оформление результатов служебной проверки . На основании п. 45. По окончании служебной проверки сотрудник, проводивший служебную проверку, формирует дело с материалами служебной проверки, которое включает в себя: 45.1. Документ (либо его копию), послуживший основанием для проведения служебной проверки. 45.2. Копию приказа о назначении служебной проверки (в случае ее комиссионного проведения). 45.3. Объяснения сотрудников, иные документы и материалы (либо их заверенные копии), полученные в ходе проведения служебной проверки. 45.4. Заключение по результатам служебной проверки. 45.5. Материалы, относящиеся к
