во внимание надлежащее извещение заявителя о времени и месте предварительного судебного заседания, заслушав мнение заинтересованного лица, суд провел предварительное судебное заседание без участия общества. Учитывая отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, а также подготовленность дела к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представитель управления возражал против предъявленных требований по мотивам, приведенным в отзыве. По мнению заинтересованного лица, оформление служебной записки 22.04.2015 до истечения десятидневного срока, предусмотренного подпунктом первым пункта 31 Административного регламента, в связи с выявленными нарушениями является правомерным. Подача деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей за пределами закрепленного срока представляет собой несоблюдение Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 (далее
связи ОАО «Ростелеком». Приказами от 24.09.2014 № 104, от 21.11.2014 № 159/1, от 17.12.2014 № 205, от 22.01.2015 № 29 управлением изменен состав комиссии по делу № 08-33/2014. Определениями от 25.09.2014, 16.10.2014, 28.10.2014, 16.12.2014 рассмотрение дела № 08-33/2014 отложено соответственно до 16.10.2014 до 15 час. 00 мин., до 27.10.2014 до 15 час. 00 мин., до 16.12.2014 до 15 час. 00 мин, до 22.01.2015 до 16 час. 00 мин. 08.11.2014 должностным лицом управления посредством оформления служебной записки в рамках административной процедуры и анализа состояния конкуренции услуг доступа к сети Интернет (посредством проводных и беспроводных способов организации сети доступа к сети Интернет) в географических границах муниципальных образований Сахалинской области с и.о. руководителя управления согласована возможность проведения опроса потребителей для определения продуктовых границ на основании мнения покупателей на официальном сайте Сахалинского УФАС. Определением от 21.11.2014 по делу № 08-33/2014 продлены сроки рассмотрения до 21.05.2015. 10.02.2015 управлением вынесено решение по делу № 08-33/2014,
установленном порядке решения о классификации товара не лишили заявителя права оспорить выводы таможни о неверной классификации товара в рамках настоящего дела. Кроме того, апелляционный суд исходил из того, что ни в рамках настоящего дела, ни в рамках иных дел общество не оспаривало законность действий таможенного органа по запрету вывоза спорной партии товара. Ввиду изложенного, учитывая объективную невозможность защиты прав заявителя, поскольку его права не могут быть восстановлены посредством признания незаконными действий таможни по оформлению служебной записки вместо решения о классификации товара, оснований для удовлетворения заявления общества не имеется. Доводы общества о необоснованном приостановлении судом апелляционной инстанции производства по апелляционной жалобе до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А56-57226/2020 сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены судебного акта только в том случае,
обоснована срочностью (неотложностью) потребностью в обеспечении благоприятных условий труда (обеспечение спецодеждой) вновь привлекаемых рабочих их других регионов России в период с января по апрель 2020 года для выполнения производственных работ на объектах строительства в Камчатском крае. Служебная записка начальника ОТПК филиала предприятия о необходимости заключения договора с единственным поставщиком оформлена 02.12.2019, заседание закупочной комиссии состоялось 25.02.2020 и в это же день заключен договор поставки, то есть более чем через два месяца со дня оформления служебной записки , что для срочности закупки представляется не убедительным. Предприятием не доказано наличие возможности приобретать спецодежду только у предпринимателя ФИО1, в отсутствие такой возможности у других лиц с документальным подтверждением изучения конъюнктуры рынка требуемых товаров в целях осуществления закупки на более выгодных для предприятия условиях и, соответственно, не доказано эффективное расходование бюджетных средств. На момент оформления служебной записки от 02.12.2019 имелось коммерческое предложение предпринимателя ФИО1 от 25.11.2019 на сумму 184 515 руб. 00 коп.
директор, ФИО2, (доверенность от 02.04.2014, паспорт), от ответчика: ФИО3, (доверенность № 13/04-88 от 13.02.2014, паспорт), Общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие "СпецАвтоПрицеп" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Открытому акционерному обществу "Лысьвенский завод эмалированной посуды"об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просит: 1.Обязать ответчика - ОАО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» исключить существующую процедуру оформления пропусков через Отдел режима, Отдел пропусков ОАО «ЗЭП» ( оформление служебных записок , пропусков); пропускать сотрудников, контрагентов, автомобильный транспорт, направляющийся в ООО ПП «СпецАвтоПрицеп» к зданию с кадастровым номером 59:09:0013702:231, земельным участкам с кадастровыми номерами 59:09:0013702:50, 59:09:0013702:101, находящихся по адресу: <...> по пропускам, выданным ООО ПП «СпецАвтоПрицеп», через контрольно-пропускные пункты, установленные по периметру территории ОАО «ЛЗЭП», согласно часов работы контрольно-пропускных пунктов. 2. Запретить ответчику ОАО «Лысьвенский завод эмалированной посуды» в лице Отдела режима проводить досмотр на контрольно-пропускных пунктах сотрудников и автомобилей, направляющихся в ООО ПП
