к Государственному контракту, а именно: - отсутствует библиотечный фонд и возможность его использования слушателями для самостоятельной подготовки; - отсутствуют учебники и учебные пособия; - к процессу обучения (на момент проверки) в качестве преподавателей не привлечены действующие судьи и судьи в отставке. Отсутствует утвержденное расписание занятий и преподавателей; - отсутствуют компьютерные классы (компьютеризированные учебные аудитории) и отдельные автоматизированные рабочие места; - в выданной для обучения слушателей «рабочей тетради» на стр.17 в разделе «Тема 4.9. Оформление судебных дел и обращение к исполнению судебных решений» выявлено нарушение действующего законодательства в части ссылки на «Методические рекомендации по судебному делопроизводству у мирового судьи Краснодарского края, утвержденные приказом начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 14.05.2013 № 22» - не действующая редакция, ввиду утверждения Приказом и.о. начальника управления Судебного департамента в Краснодарском крае от 10.02.2017 № 4 «Методических рекомендаций по организации судебного делопроизводства в аппарате мирового судьи Краснодарского края»; - в «рабочей тетради» на
за соблюдением установленных правил делопроизводства всеми структурными подразделениями арбитражных судов. Исходя из положений пункта 25.9. указанной Инструкции дело с жалобой и приложенными к ней документами с сопроводительным письмом направляется в суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ). В соответствии с пунктом 27.2. Инструкции делопроизводство по прохождению кассационных жалоб в суде первой инстанции (прием кассационной жалобы, ее регистрация, сканирование и размещение в КАД, оформление судебного дела , пересылка жалобы с делом в суд кассационной инстанции) осуществляется аналогично прохождению апелляционных жалоб в суде первой инстанции (глава 25 Инструкции). Направление кассационной жалобы вместе с делом осуществляется в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд первой инстанции (часть 2 статьи 275 АПК РФ). Таким образом, доводы, изложенные в заявлении об ускорении рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу, не нашли своего подтверждения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного
отношений, при проведении лесных аукционов; участие в договорной работе Главного управления в области лесных отношений, в том числе по вопросам использования лесов, содержания имущества, выполнения иных работ и услуг, разработка проектов соответствующих договоров; подготовка и подача от имени Главного управления в части лесных отношений заявлений, исков, ходатайств, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отзывов на оказанные жалобы, заявление в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, оформление судебных дел , их учет и хранение; представление и защита интересов Главного управления в области лесных отношений по вопросам и при необходимости, по поручению начальника Главного управления, подведомственных организаций в области лесных отношений в арбитражных судах и судах общей юрисдикции; информационно-справочное обеспечение начальника Главного управления, заместителей начальника Главного управления, структурных подразделений Главного управления, консультативная помощь структурным подразделениям Главного управления и подведомственным организациям по правовым вопросам в области лесных отношений; представление по поручению начальника Отдела интересов
отдельным оформлением судебных дел. В нарушение указанных требований Инструкции, жалоба ФИО1 о признании действий (бездействия) прокурора Тандинского района Республики Тыва незаконными, а также ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Тандинского районного суда Республики Тыва от 13 апреля 2007 года оформлены в одном судебном деле. При установленных обстоятельствах, поскольку выявленное нарушение препятствует рассмотрению судебного дела в суде апелляционной инстанции, судебное дело подлежит возврату в суд, вынесший постановления, в связи с необходимости надлежащего оформления судебных дел . На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Судебное дело в отношении ФИО1 возвратить в Тандинский районный суд Республики Тыва для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции. Судья
