3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя, обществом предприняты все необходимые меры, направленные на недопущение нарушений промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе предоставление управлению нарочно планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на каждый опасный производственный объект. Некорректное оформление титульного листа планов не могло повлечь за собой угрозу общественной безопасности. В отзыве управление просит решение суда оставить без изменения. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный
нарушение срока сдачи результата работ на 1 день не может являться основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ. Ответчик также сослался на несоответствие выполненной работы техническому заданию. В разделе «Требования к результатам выполненных работ» технического задания (приложение к договору) указано, что итоговый отчет должен соответствовать техническому заданию ГОСТу 7.32-2001 «Отчет о научно-исследовательской работе «Структура и правила оформления». Из уведомления о расторжении следует, что ответчик сослался на нарушение истцом требований пунктов 6.10 ( оформление титульного листа ), 6.11 (оформление списка исполнителей) и 6.14 (оформление приложения). Данный замечания носят общий характер, что конкретно выполнено истцом ненадлежащим образом, ответчик не указал. Вместе с тем суд полагает, что высказанные ответчиком замечания влекут невозможность использования выполненной истцом работы, поскольку по содержанию работы никаких замечаний не высказано. При таких обстоятельствах возражения ответчика отклоняются судом. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
отметке на оттиске штампа Управления Росприроднадзора по Ульяновской области на титульном листе Технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами ООО «Ульяновскнефтегаз» за 2016 год, приложенному к служебной записке отдела нормирования, лицензирования и информационно-аналитического сопровождения Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 15.08.2017 № 625-с, указанный отчет был предоставлен в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области 07.07.2017, в то время как должен был быть представлен не позднее 18.06.2017. Кроме того, оформление титульного листа Технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2016 год, представленного ООО «Ульяновскнефтегаз», не соответствует приложению № 15 к Методическим указаниям по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.08.2014 № 349. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Ульяновскнефтегаз» журнал первичного учета отходов за III квартал 2016 года велся с нарушением требований Порядка учета
отметке на оттиске штампа Управления Росприроднадзора по Ульяновской области на титульном листе Технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами ООО «Ульяновскнефтегаз» за 2016 год, приложенному к служебной записке отдела нормирования, лицензирования и информационно-аналитического сопровождения Управления Росприроднадзора по Ульяновской области от 15.08.2017 № 625-с, указанный отчет был предоставлен в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области 07.07.2017, в то время как должен был быть представлен не позднее 18.06.2017. Кроме того, оформление титульного листа Технического отчета о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об обращении с отходами за 2016 год, представленного ООО «Ульяновскнефтегаз», не соответствует приложению № 15 к Методическим указаниям по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.08.2014 № 349. В ходе проведения проверки установлено, что в ООО «Ульяновскнефтегаз» журнал первичного учета отходов за III квартал 2016 года велся с нарушением требований Порядка
представлении государственный обвинитель Малютина А.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Выражает несогласие с выводами суда, послужившими основаниями возвращения уголовного дела прокурору. Отмечает, что суд ошибочно сослался на ст.220 УПК РФ, тогда как по делу составлен обвинительный акт в порядке ст.225 УПК РФ. Полагает, что неуказание термина «грабеж» при формулировке обвинения не исключает возможности постановления судебного решения по делу. Указывает, что в нормах закона не закреплено оформление титульного листа уголовного дела, который не является процессуальным документом, и техническая ошибка, допущенная дознавателем на титульном листе, не является неустранимым нарушением. Просит постановление суда отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд. Проверив материалы уголовного дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным
признал, суду пояснил, что период работы истца учителем в Малощербинской средней общеобразовательной школе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. не может быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку на титульном листе трудовой книжки отсутствует печать организации, также имеются не заверенные исправления фамилии с «Трублицкой» на «Трублинскую». В акте документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.... в приказах и лицевых счетах просматривается фамилия Трублицкая. Данное оформление титульного листа не соответствует инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №164. Период работы истца учителем в средней общеобразовательной школе №.... <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. не может быть включен в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в связи с тем, что Списком профессий и должностей от ДД.ММ.ГГГГ не поименована должность «учитель-воспитатель». Периоды
