Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» не может изменять порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, установленный постановлением Правительства Российской Федерации. Кроме того, процедура осуществления возврата носит не правовой, а технический характер, поэтому таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о возврате таможенных платежей. Поскольку в рассматриваемом случае все операции по уплате утилизационного сбора (предоставление расчета суммы утилизационного сбора, оформление ТПО , выдача паспортов самоходных машин, простановка отметок в паспортах самоходных машин об уплате сбора) были осуществлены на Троицком посту Челябинской таможни, паспорта самоходных машин оформлялись Челябинской таможней (которая проставила на паспортах самоходных машин отметку об уплате утилизационного сбора), требование заявителя об обязании принять решение о возврате утилизационного сбора обоснованно адресовано именно к Челябинской таможне. Выводы, изложенные в обжалованном решении суда, соответствуют закону и основаны на материалах дела. Оснований для их переоценки не имеется. Поскольку
Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» не может изменять порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, установленный постановлением Правительства Российской Федерации. Кроме того, процедура осуществления возврата носит не правовой, а технический характер, поэтому таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о возврате таможенных платежей. Поскольку в рассматриваемом случае все операции по уплате утилизационного сбора (предоставление расчета суммы утилизационного сбора, оформление ТПО , выдача паспортов самоходных машин, простановка отметок в паспортах самоходных машин об уплате сбора) были осуществлены на Троицком посту Челябинской таможни, паспорта самоходных машин оформлялись Челябинской таможней (которая проставила на паспортах самоходных машин отметку об уплате утилизационного сбора), требование заявителя об обязании принять решения о возврате утилизационного сбора обоснованно адресовано именно к Челябинской таможне. Доводам апеллянтов судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции отсутствует. Судебные расходы
Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» не может изменять порядок возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, установленный постановлением Правительства Российской Федерации. Кроме того, процедура осуществления возврата носит не правовой, а технический характер, поэтому таможенные органы, представляющие собой единую централизованную систему органов государственной власти, правомочны в рамках ведомственного взаимодействия решить технический вопрос о возврате таможенных платежей. Поскольку в рассматриваемом случае все операции по уплате утилизационного сбора (предоставление расчета суммы утилизационного сбора, оформление ТПО , выдача паспортов самоходных машин, простановка отметок в паспортах самоходных машин об уплате сбора) были осуществлены Челябинской таможни, паспорта самоходных машин оформлялись Челябинской таможней (которая проставила на паспортах самоходных машин отметку об уплате утилизационного сбора), требование заявителя об обязании принять решение о возврате утилизационного сбора обоснованно адресовано именно к Челябинской таможне. Доводам апеллянта судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований с которой не согласиться у суда апелляционной инстанции отсутствует. Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают
товар и уплатить за него, поставка товара осуществляется партиями в соответствии с Инвойсами в течение срока его действия (п.1.3), покупатель производит полную оплату за товар по инвойсу перед поступлением его во Владивосток ( п.4.5), ООО "С.К. Груп" ("СОНКЕЙ") в счет исполнения обязательств по договору поставки №248 осуществило 5 переводов денежных средств в адрес нерезидента в период с 30.05.2013 по 14.01.2014 на сумму <данные изъяты> японских иен, в соответствии с информационно-аналитической системой "Авто-транспорт" КПС " Оформление ТПО " товары в адрес ООО "С.К.Груп" по данному договору ввезены по 5 таможенным приходным ордерам на сумму <данные изъяты> японских иен, товар на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> иен в адрес ООО "С.К. Груп" по договору поставки №248 от 29.05.2013 на территорию РФ не ввезен, денежные средства на сумму 506 510 японских иен, уплаченные нерезиденту в качестве аванса за неввезенные на территорию РФ товары, на банковский счет ООО "С. К. Груп" в уполномоченном
Поставщик обязан вернуть Покупателю принятые им денежные средства в срок до окончания действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с ведомостью банковского контроля по контракту в счет исполнения обязательств по Договору ООО «С.К.Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществило ... переводов денежных средств в адрес нерезидента на сумму ... японских иен, однако товар в адрес ООО «С.К.Групп» товар не поступил. В соответствии с информационно-аналитической системой «Авто-транспорт», КРС « Оформление ТПО » товары по Договору ввезены в адрес Общества по ... таможенным приходным ордерам №№/№, №, №, №,№ на сумму ... японских иен. Однако товар на оставшуюся сумму в размере ... японских иен в адрес Общества по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ не ввезен, денежные средства, уплаченные нерезиденту в качестве аванса за неввезенные на территорию РФ, на банковский счет ООО «С.К.Групп» не зачислены. Таким образом, из анализа положений ст.19 Закона, а также
