подписаны уполномоченными лицами сторон и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ссылки ответчика на отсутствие задолженности за поставленный товар, в связи с возвратом поставщику товару, который не соответствовал качеству, арбитражным судом не принимаются. По условиям заключенного между сторонами договора оформление возврата товара от покупателя продавцу осуществляется по акту возврата товара. Представленная ответчиком счет-фактура от 04.10.2018 не содержит оттиска печати организации истца, кроме того, как пояснил представитель истца, ООО «Инмарко-Трейд» о возврате ответчиком товара ничего неизвестно, а также не уполномочивало кого-либо на оформление возврата товара у ответчика. При этом, факт возврата товара по счет-фактуре от 04.10.2018 сам по себе не может быть доказательством поставки истцом некачественного товара, поскольку в указанной счет-фактуре отсутствуют сведения о том, что товар
чем было предусмотрено в накладной, при этом водитель ставил подпись на исправлении. Ответчик полагает, что судом не исследованы представленные ООО «Пикник-Алко» товарные накладные № 2609 от 17.11.2011, № 154 от 25.01.2012, № 2771 от 07.12.2011, не учтены показания свидетеля Уфимцева Д.С., а также выводы суда, содержащиеся в решении по делу № А60-35496/2012, относительно практики оформления документов истцом по возврату многооборотной тары с другими юридическими лицами. Действия истца по принятию соответствующей оплаты за товар от ответчика, не направлению возражений, а также осуществление последующих поставок, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что действия водителей-экспедиторов на передачу товара покупателю , частичному возврату товара поставщику, возврату тары и иного оборудования одобрены истцом, что свидетельствует о том, что водители-экспедиторы были уполномочены истцом на осуществление таких действий. Также ответчик указывает на истечение срока исковой давности, предусмотренного пунктом 11 Правил применения, обращения и возврата многооборотных средств упаковки, утвержденных Постановлением Госснаба СССР от 21.01.1991 № 1. В соответствии
брака в процессе реализации при несоответствии товара стандарту или согласованному образцу по качеству, некомплектности товаров осуществляется путем оформления расходной накладной (п. 2.1.9 Методических рекомендаций). Накладная оформляется по унифицированной форме ТОРГ-12 (утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132) с указанием в тексте о том, что это накладная составлена на возврат некачественного товара. В случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт по форме № ТОРГ-2 (утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132), который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику (п. 2.1.7 Методических рекомендаций). Акт составляется комиссией, в состав которой должны входить материально-ответственные лица организации, представитель поставщика (возможно составление акта в одностороннем порядке при согласии поставщика или его отсутствии). Акт оформляется при первоначальной приемке товара покупателем и является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику. Данные действия истцом совершены не были. Материалы дела свидетельствуют
при обнаружении брака в процессе реализации при несоответствии товара стандарту или согласованному образцу по качеству, некомплектности товаров осуществляется путем оформления расходной накладной (пункт 2.1.9 Методических рекомендаций). Накладная оформляется по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, с указанием в тексте о том, что это накладная составлена на возврат некачественного товара. В случае несоответствия фактического наличия товаров или отклонения по качеству, установленному в договоре, или данным, указанным в сопроводительных документах, должен составляться акт по форме № ТОРГ-2, утвержденной указанным постановлением Госкомстата России № 132, который является юридическим основанием для предъявления претензий поставщику (пункт 2.1.7 Методических рекомендаций). Акт составляется комиссией, в состав которой должны входить материально-ответственные лица организации, представитель поставщика (возможно составление акта в одностороннем порядке при согласии поставщика или его отсутствии). Акт оформляется при первоначальной приемке товара покупателем и является юридическим основанием для предъявления претензии поставщику. Данные действия истцом совершены не были. Материалы дела свидетельствуют о том,
истцов, свидетельствует об отсутствии допустимых доказательств в подтверждение доводов ответчика. Считают, что суд вышел за пределы рассматриваемого спора, установив недостачу товара без указания ее размера и позиций товаров. Указывают на необоснованность установления вины судом только в отношении истцов, неустановление причинно-следственной связи между ущербом или возможностью его причинения их действиями. Ссылаются на то, что свидетели в судебном заседании не подтвердили свои объяснения, полученные работодателем, указав на то, что инструкций от работодателя относительно порядка оформления возвратов товара от покупателя не получали. Полагают, что доказательств их конкретных виновных действий, которые давали бы основания для утраты к ним доверия, ответчиком не представлено, что является основанием для вывода о незаконности и необоснованности их увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Авдеева М.С. в своей апелляционной жалобе дополнительно ссылается на то, что почерковедческая экспертиза подтвердила, что она не составляла и не подписывала акты о возврате товара; опрошенные в суде первой инстанции свидетели не ссылались
от 17.05.2013 года № 1Д в отношении руководителя отделения (директора магазина) Таянчиной Л.В. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с утратой доверия ввиду совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, руководителем отделения (директором магазина) Таянчиной Л.В., выразившихся в совершении фиктивных операций по возврату товара, с последующим присвоением денежных средств. Кроме того, согласно «Регламенту действий сотрудников магазина при принятии и оформлении товаров от покупателя», утвержденного также 15.04.2011 года заместителем генерального директора по розничным продажам ООО «СК Трейд» - Годун Н.В., возвраттовара от покупателя принимается только при личном присутствии директора или заместителя директора магазина и покупателя. Подтверждая прием товара директор магазина обязан поставить свою подпись в накладной ТОРГ-12. Выдача денежных средств производится только на основании подписанной директором и старшим по магазину накладной ТОРГ-12. Директор магазина несет персональную ответственность за соблюдение данного распоряжения. На основании изложенного, принимая во внимание, что согласно должностной инструкции руководителя отделения (директор магазина) в
