реструктуризации долгов гражданина, при этом суд учитывает и индивидуальные данные должника (ее возраст, трудоспособность, наличие высшего образования, жизненный опыт и т.д.). При этом, судом также учтено и то обстоятельство, что ранее заключенный 10.01.2019 с гражданкой ФИО2 брак расторгнут 12.07.2021; на иждивении должника несовершеннолетних детей нет. Как усматривается из пояснений ФИО1, кредитные средства были использованы на приобретение автомобиля Тойота Королла в 2018 году, который в последующем был продан, на приобретение и установку памятников и оградок на кладбище для умерших брата и бабушки; на покупку обручальных колец и проведения торжественного мероприятия. Процедура реструктуризации долгов гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. То есть процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления
оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на погребение, связанных с постановкой гранитного памятника, ритуальной скамейки и ритуального столика. Супруга погибшего, осуществившая его погребение вправе требовать от ответчика возмещения расходов на похороны, в том числе расходы по установке памятника, ритуальных столика и скамейки, стоимость которых подтверждена соответствующими квитанциями. Данные расходы входят в процесс похоронного обслуживания и являются неотъемлемой частью процесса захоронения усопшего с соблюдением православных обычаев. Расходы истца по установлению металлической оградки на кладбище на сумму <данные изъяты> рублей документально не подтверждены и по этим основаниям взысканию не подлежат. Размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взысканный судом с ответчика соответствует принципу разумности, определен с учетом заявленных истцом требований с соблюдением требований статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за
необоснованными. Как установил суд, свои требования о возмещении убытков истец мотивировал тем, что поскольку ответчик нарушил срок исполнения договора, на его претензию не отвечал, он был вынужден заключить с ИП ФИО6 договор подряда по изготовлению оградки, стоимость работ составляет …. руб. Однако, истец не представил доказательств, что убытки в виде оплаченной суммы ….. руб. ИП ФИО6, связаны с несвоевременным оказанием ответчиком услуг. Не представлено доказательств, что данный договор он заключил с целью установления оградки на кладбище «Ново-Южное» аллея №….. При таких обстоятельствах, оценив представленные указанные документы, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что указанные убытки были причинены ему в результате действий ответчика. Довод о том, что договор с ИП ФИО6 заключен 14.10.2011, когда работы ответчиком выполнены не были не опровергает выводов суда. В строгом соответствии с нормами материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно частично удовлетворил исковые требования ФИО1 Доводы
место Поскольку приехавшие на кладбище люди, были вынуждены стоять на морозе и холодном ветру у гроба более 45 минут, в связи с чем он испытывал глубокие нравственные страдания, чувства досады, обиды, негодования, стыда, вины перед приехавшими людьми, просил взыскать компенсацию морального вреда Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 20 июля 2012 года исковые требования удовлетворены. С ООО «СП «Память» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере стоимость оградки , стоимость доставки оградки на кладбище , компенсация морального вреда в сумме , расходы на оплату юридических услуг , всего Истец обязан возвратить установленную на могиле оградку первоначальной стоимостью . С ООО «СП «Память» в пользу бюджета Амурского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме В апелляционной жалобе ООО «СП «Память» просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до В апелляционной жалобе ФИО2 просит изменить решение суда, увеличив размер взыскании компенсации морального вреда за пережитые им и его
