не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия). ФИО1 неоднократно в заявлениях судебному приставу- исполнителю, а также в административном иске указывала на то, что право управления транспортным средством необходимо ей для осуществления трудовой деятельности в виде розничной торговли на рынке (ярмарке), доход от которой является для нее единственным. Ввиду удаленности мест работы от места проживания, специфики деятельности, связанной с перевозками тяжелых товаров, отсутствием возможности альтернативного трудоустройства, ФИО1 ссылалась на необходимость снятия ограничения на пользование специальным правом . Между тем в нарушение приведенной выше нормы процессуального закона такая обязанность доказывания возложена на административного истца, в то время как судебным приставом-исполнителем не представлены сведения, опровергающие указанные ФИО1 основания для снятия упомянутого ограничения. В силу пункта 2 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться также в случае, если использование транспортного средства является
несоблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой временного ввоза (допуска), а именно несоблюдение ограничений по владению и пользованию временно ввезенными товарами, установленных пунктом 8 статьи 222 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - Таможенный кодекс) по ДТ № 10005023/28082018/001985. На основании данного акта Шереметьевской таможней приняты оспариваемые заявителем решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, а также изданы корректировки декларации на товары (КДТ). На основании принятых решений Московской областной таможней в адрес общества «Северный ветер» выставлено уведомление о неуплаченных суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на сумму 1 569 574 182 рублей 69 копеек. Не согласившись с законностью вышеуказанных решений и действий таможенных органов, и полагая, что указанные акты нарушают права и законные интересы заявителя в качестве субъекта экономической деятельности, общество «Северный ветер» обратилось в Арбитражный
его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. При изложенных обстоятельствах суды правомерно посчитали, что оспариваемые постановление и действия СПИ ФИО2 нарушают права и законные интересы заявителя, и удовлетворили заявление ФИО1 Довод Управления о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку из оспариваемого судебного акта не следует, что судом принято решение о правах и обязанностях указанных Управлением лиц. Ограничение на пользование специальным правом установлено непосредственно в отношении должника. Заинтересованность супруги и дочери должника в исходе судебного разбирательства сама по себе не является основанием для привлечения их к участию в рассмотрении настоящего спора. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у
должника как уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, предполагающее наличие вины в форме умысла, при котором судебным приставом-исполнителем могут быть применены ограничения на выезд в соответствии с п. 5 ст. 15 Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ. Вместе с тем, оснований временного ограничения на пользование должником специальным правом в рассматриваемой ситуации также не имеется, поскольку исчерпывающий перечень данных оснований приведен в ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой ограничение на пользование специальным правом применяется в следующих случаях: при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе
также об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, установлении временного ограничения на пользование должником правом на управление транспортными средствами. Кроме того, в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем 02.11.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Оснований временного ограничения на пользование должником специальным правом в рассматриваемой ситуации также не имеется, поскольку исчерпывающий перечень данных оснований приведен в части 2 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой ограничение на пользование специальным правом применяется в следующих случаях: при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе
приказа о приеме на работу, трудовой книжки. При этом в заявлении он просил сообщить, введено (установлено) ли в отношении него временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами (либо другие ограничения), так как никаких данных о введенных временных ограничениях не имел. В случае, если в отношении него было введено (установлено) временное ограничение на пользование должником специальным правом, просил выдать копию постановления, на основании которого было введено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. В случае применения в отношении него временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, просил отменить данное ограничение и вынести соответствующее постановление на основании частей 4, 6 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно уведомлению о вручении, письмо от 07.06.2016г. с заявлением поступило в Новокузнецкий МОСП по ИОЗИП 17.06.2016г. Однако, в нарушение закона, административный
9), и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, признанным мировым судьей достаточными для разрешения настоящего дела, которые получили надлежащую оценку в судебном акте. Каких-либо противоречий или
об оспаривании бездействия, Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Подольскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными действия СПИ ФИО2 по признанию его (истца) задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ., расчету задолженности по алиментам, выдачи квитанции на уплату задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, наложению запрета на регистрационные действия на его (истца) имущество - автомобиль, временное ограничение на пользование специальным правом ; обязании СПИ ФИО2 восстановить в полном объеме его (истца) нарушенные права - за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № полностью отменить, запрет на регистрационные действия на его (истца) имущество - автомобиль и временное ограничение на пользование специальным правом полностью снять. Также ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, Подольскому РОСП УФССП России по Московской
г. в рамках дела № 2-4295/2016. Надлежащее извещение истца о возбужденном против него исполнительном производстве подтверждается его обращением приставу заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он просил определить задолженность в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительного производства № ..... В рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № ..... у должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором он собственноручно указал на ознакомление с исполнительным производством. Также ему объявлялось предупреждение о применении мер принудительного исполнения (временное ограничение на пользование специальным правом ), предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, по ст. 315 УК РФ, что подтверждается подписью ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ДД.ММ.ГГГГ г. ему применено временное ограничение на пользование специальным правом, копия постановления ему вручена ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. временное ограничение на пользование специальным правом отменено ввиду трудоустройства истцом водителем, копия постановления вручена истцу ДД.ММ.ГГГГ г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на заработную плату, копия вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ г., требование о
