данного вывода, не представляются убедительными, в связи с чем нахожу необходимым заявить о своем несогласии как с итоговым выводом Постановления, так и с используемой для его обоснования аргументацией. Сделанный Конституционным Судом Российской Федерации вывод базируется, в частности, на признании производности права граждан на проведение предвыборной агитации против всех кандидатов от конституционного права на получение и распространение информации, а также свободу выражения мнений, которые не должны подвергаться ограничениям ввиду необходимости обеспечения в период избирательной кампании реализации прав граждан на свободные выборы и свободуслова . Вместе с тем представляется, что отсутствие ограничений в реализации гражданами права на проведение предвыборной агитации против всех кандидатов создает условия для использования любых финансовых средств, не контролируемых как по своему объему, так и по источнику происхождения. В этом смысле можно и нужно говорить о том, что практическое осуществление Постановления Конституционного Суда Российской Федерации в состоянии привести к созданию для лиц, агитирующих против всех кандидатов, необоснованных
демократической системы, взаимосвязаны и укрепляют друг друга; по этой причине особенно важно, чтобы всякого рода информация и мнения могли циркулировать свободно в период, предшествующий выборам; при некоторых обстоятельствах эти два права, цель которых - обеспечить свободное выражение мнений народа при избрании законодательной власти, могут вступать в конфликт, и тогда может быть сочтено необходимым введение до или во время проведения выборов определенных ограничений свободы слова, которые неприемлемы в обычных условиях. При осуществлении нормативного регулирования, направленного на разрешение правовых коллизий между правом на свободные выборы, с одной стороны, и свободойслова и выражения мнений, с другой, федеральный законодатель - по смыслу приведенных статей Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международного пакта о гражданских и политических правах - обязан соблюдать баланс указанных конституционно защищаемых ценностей исходя из необходимости гарантирования конституционных прав граждан как избирателей и установления таких условий и порядка информационного обеспечения выборов, в том числе ведения
на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок."; 214) в статье 303: а) в абзаце втором части первой слова "от ста восьмидесяти до двухсот сорока" заменить словами "до четырехсот восьмидесяти"; б) абзац второй части второй изложить в следующей редакции: "наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок."; 215) абзац второй статьи 304 после слов "за период до восемнадцати месяцев" дополнить словами ", либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового,"; 216) абзац второй части первой статьи 305 после слов "за
о наличии злоупотреблений (недобросовестной конкуренции) в действиях той или иной стороны. Делая вывод о том, что действия общества фактически направлены на ограничение свободы мысли и слова, массовой информации, права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (статьи 17 и 29) апелляционный суд не учел, что частью 3 статьи 17, частью 2 статьи 29 и частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлены допустимые ограниченияправ и свобод. Из указанных конституционных норм, в частности, следует, что свобода слова и свобода массовой информации не должны использоваться во вред не только основам конституционного строя и безопасности государства, но и нравственности, правам и законным интересам других лиц. С учетом вышеизложенного коллегия судей пришла к выводу о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам. Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного судебного акта требуется исследование и оценка
при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации). В силу вышеизложенного, реализация права на свободу слова , мысли, в том числе свободу средств массовой информации не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации. В связи с этим, сведения, опубликованные в
при разрешении дел, связанных с деятельностью средств массовой информации, необходимо принимать во внимание, что осуществление свободы выражения мнений и свободы массовой информации налагает особые обязанности, особую ответственность и может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 19 и статья 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 29 и 55 Конституции Российской Федерации). С учетом изложенного, реализация права на свободу слова , мысли, в том числе свободу средств массовой информации не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их деловой репутации. В связи с этим, сведения, опубликованные в
ввоз таких отходов на территорию области и проблему обращения с отходами в стране, что не входит в сферу деятельности органов внутренних дел. В уведомлении организаторы не ставили цель дать оценку действиям сотрудниками полиции в связи с выполнением ими своих прямых обязанностей, вытекающих из Федерального закона «О полиции», однако высказывания по этой теме имели место в выступлениях ФИО15 и ФИО13 на митинге 19 мая 2019 года. Нельзя согласиться и с утверждением ФИО1 об ограниченииправа на свободуслова . В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и частью 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на свободу мысли и слова. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Кроме того, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и
