«Об ограничении розничной продажи алкогольной продукции на территории Удмуртской Республики» установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе с 22.00 часов до 10.00 часов следующего дня по местному времени. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона № 171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 названного закона). Из материалов дела следует, что обществом, имеющим лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, 23 января 2020 г. в 22 часа 15 минут в помещении кафе «Белая Лилия», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Азина, д. 336, в нарушение приведенных выше норм допущена розничная продажа алкогольной продукции (одной бутылки водки «Глазов» объемом 0,5 л), не связанная с оказанием услуг общественного питания, покупателю продавцом не предложены меню, горячие или холодные блюда, столовая посуда для употребления алкоголя ,
области от 14 октября 2011 г. № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области» (далее - постановление Правительства Иркутской области от 14 октября 2011 г. № 313-пп) установлено, что на территории Иркутской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21.00 до 9.00 часов в нежилых помещениях в многоквартирных домах, общежитиях, включая встроенные и пристроенные помещения. Из материалов дела следует, что 15 марта 2022 г. в 21 час 40 минут в торговом объекте ООО Пивной дом «Хмель» - магазине, расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований пункта 9 статьи 16 Закона 171-ФЗ, подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Иркутской области от 14 октября 2011 г. № 313-пп обществом допущена розничная продажа в запрещенное законодательством время алкогольной продукции - одной бутылки водки «Омуль Серебристый» объемом 1 л с содержанием алкоголя 38% стоимостью 81 рубль на вынос в закрытой таре. Факт совершения административного
продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктом 3 статьи 2 Закона Курской области от 09.09.2015 № 73-ЗКО «Об установлении дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции на территории Курской области». Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Штраф назначен в минимальном размере санкции нормы. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения лица от административной ответственности судами не установлено. То обстоятельство, что федеральное законодательство при установлении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции содержит отсылочную норму к законам субъектов РФ, которыми могут вводиться дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной торговли алкоголем (исключая оказание услуг общепита), не свидетельствует о неправомерности квалификации вменяемого нарушения по части 3 статьи14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В
судом установлено, что фактически празднование Дня села в с. Ломы не проводилось по причине распространения новой коронавирусной инфекции, что следует из письма Администрации сельского поседения «Молодовское» муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края от 15 октября 2020 года (л.д. 134). Данное обстоятельство РСТ Забайкальского края под сомнение не ставится, что подтвердила в судебном заседании 19 января 2021 года руководитель Службы ФИО2 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19 января 2021 года). По мнению суда, ограничение продажи алкоголя по времени и месту является одной из мер по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации, обозначенной в Концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 2128-р» (Раздел V) (далее – Концепция государственной политики). Вместе с тем при определении основных этапов государственной
в силу с момента официального опубликования. Согласно письму Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» от 10.07.2018 расположенный по адресу объект: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, <...>, находится в прилегающей территории объектов и организаций, на которых запрещена розничная продажа, торговля алкогольной продукции на основании решения Улусного (районного) Совета депутатов МО «Чурапчинский улус (район)» №307 от 15.02.2018. Истец, ссылаясь на то, что систематическое принятие наслежным Советом депутатов МО «Чурапчинский наслег» заведомо незаконных правовых актов в части ограничения продажи алкоголя на территории села Чурапча Чурапчинского улуса, привело к закрытию его магазина адресу: <...>, и возникновению у него убытков в размере суммы арендной платы за помещение, приспособленное под торговую точку, по адресу: <...>, обратился в суд с иском о взыскании убытков. До предъявления иска в суд в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. № 11 от 21.03.2018. Ответчик с претензией истца не согласился (письмо от 18.04.2018 №304). Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца
в силу с момента официального опубликования. Согласно письму Муниципального образования «Чурапчинский улус (район)» от 10.07.2018 расположенный по адресу объект: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, <...>, находится в прилегающей территории объектов и организаций, на которых запрещена розничная продажа, торговля алкогольной продукции на основании решения Улусного (районного) Совета депутатов МО «Чурапчинский улус (район)» №307 от 15.02.2018. Истец, ссылаясь на то, что систематическое принятие наслежным Советом депутатов МО «Чурапчинский наслег» заведомо незаконных правовых актов в части ограничения продажи алкоголя на территории села Чурапча Чурапчинского улуса, привело к закрытию его магазина адресу: <...>, и возникновению у него убытков в размере суммы арендной платы за помещение, приспособленное под торговую точку, по адресу: <...>, обратился в суд с настоящим иском. При этом истец имеет лицензию № 14РПА0000093 от 18.02.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 29.01.2015 до 28.01.2020 по адресам: Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус, <...>, Республика Саха (Якутия), Чурапчинский улус,
и в случае выявления нарушений проводят беседы с кассирами с целью пресечения дальнейших нарушений. В данном случае после выявленного нарушения с кассиром проведена беседа, исходя из видеозаписи и проведенной беседы, кассир проверила паспорт несовершеннолетнего лица, но по неясной причине субъективного характера она неправильно установила возраст лица, поэтому продала ему алкогольный напиток. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем в материалы дела копиями должностных инструкций кассира и администратора кассовой зоны, трудовых договоров, фотографиями, аудиозаписью информации об ограничении продажи алкоголя . Также заявителем в материалы дела представлен договор об оказании услуг № АУ-ГМ-УКЛ от 01.04.2019, заключенный между обществом и УК Лама, согласно которому в обществе проводились проверочные закупки с целью выявления продажи алкогольной продукции несовершеннолетним лицам. Отчетами проверки торговой точки за май - июль 2019 г. подтверждается проведение обществом контрольных мероприятий. В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых
поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просит суд взыскать с ответчиков убытки в сумме 177 326,37 рублей. Представители Службы по лицензированию и надзору отдельных видов деятельности Республики Тыва в судебном заседании исковое заявление не признали, указывают, что истцом не доказан факт того, что за 4 дня они не продавали алкогольную продукцию. Также указывают, что основанием для отмены их решений о приостановлении является отсутствие законодательно оговоренной возможности приостановления за нарушения временного ограничения продажи алкоголя . Истцом неоднократно допускались нарушения лицензионных требований и условий. Склад общества с ограниченной ответственностью «Тыва-Розница» не опечатывался, в связи с чем, невозможно доказать, что они не торговали. Кроме того, продажа алкогольной продукции не является единственным видом деятельности, просят суд отказать в удовлетворении заявления. Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, арбитражный суд установил. В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра
административной ответственности. Свидетель С.1., предупрежденная судом об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, пояснила о том, что принимала участие при составлении протокола об административном правонарушении, кроме нее и сотрудника В., составившей протокол, также присутствовал несовершеннолетний С.. Привлекаемое лицо ФИО1, свидетель К., при составлении протокола отсутствовали. Также пояснила, что принимала участие 04 июля 2017 года в социальном рейде, направленном на ограничение продажи алкоголя несовершеннолетним, совместно с волонтером С., который по ее указанию приобрел без предъявления паспорт алкоголь у продавца ФИО1 В момент продажи она (С.1.) находилась за дверьми магазина, по выходу С. из магазина с алкоголем, вошла в магазин, а ФИО1, отвечая на ее вопросы, подтвердила, что продала С. алкоголь без предъявления им паспорта, так как он выглядит старше. Проверив приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы, прихожу к следующему. Частью 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ
совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит уменьшить сумму штрафа, указывая на то, что ей не было известно об ограничении продажи алкоголя в этот день ДД.ММ.ГГГГ (день студента) и что в этот день была продана только одна бутылка пива взрослому человеку. В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель МО МВД России «Волжский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы
