решении от 9 апреля 2020 года и председатель Кассационного военного суда в постановлении от 31 июля 2020 года с указанными выводами согласился (т. 2 л.д. 206, т. 3 л.д. 91). По делу установлено, что 14 августа 2018 года в 7 часов 45 минут ФИО3, управляя автомобилем «БМВ-525», государственный регистрационный знак <...>, следовал к месту службы. В салоне его автомобиля в качестве пассажира находился В. Проезжая ул. Ленина в п. Вяртсиля, после знака «конец зоны ограничения скорости 40 км», ФИО3 решил совершить обгон впереди движущегося автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО2., который внезапно стал поворачивать налево в сторону примыкающей второстепенной дороги, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Из показаний свидетеля В. данных им в судебном заседании 7 мая 2019 года следует, что при совершении обгона скорость автомобиля под управлением ФИО3 была примерно 60 км/ч, был включен сигнал поворота, при этом он запомнил характерный звуковой сигнализатор
не выполнение недропользователем условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии ТУЛ 80341 ТЭ, а именно: не обеспечена установке автомобильных весов, фиксация веса автотранспорта не производиться; не оборудованы пункты мойки колес, выезжающего с территории карьера автотранспорта; не соблюдаются требования технического проекта и технической документациитекущая эксплуатация карьера и разработка месторождения осуществляется в отсутствие плана развития горных работ на 2019 год, на въезде в карьер не установлен стенд со схемой движения транспорта в карьере и дорожный знак ограничения скорости движения не более 20 км/ч. Приказом от 13.11.2019 № 700-о «О приостановлении права пользования недрами ООО ГК «Русскай тройка» министерство приостановило до 15.02.2020 право пользования недрами по лицензии ТУЛ 80341 ТЭ, запретило пользование недрами на участке строительных известняков «Рассылкино» в Веневском районе Тульской области. В министерство 23.12.2019 поступило уведомление об устранении нарушений, в соответствии с которым общество просило отменить приостановление действия лицензии с 01.01.2020; представило фотографии, ПРГР, копию протокола по рассмотрению ПРГР. В связи
257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил нарушения пункта 13.1 (б), пункта 13.5 статьи 3, пункта 15 статьи 4, пункта 24.17 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», транспортного законодательства, стандартов, выразившиеся в отсутствии единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках 3.1 «Въезд запрещен», 2.4. «Уступи дорогу», 3.24 « Ограничение скорости »; отсутствие предписывающего дорожного знака, предусмотренного проектом (схемой) организации дорожного движения 4.1.2 «Движение направо»; наличие запрещающего знака 3.1 «Въезд запрещен», не предусмотренного проектом (схемой) организации дорожного движения. Выявленные нарушения отражены в акте постоянного рейда в дорожном хозяйстве от 20.01.2022 № 20 ДРХ, с приложением фототаблицы. По факту выявленных нарушений в отношении предпринимателя составлен протокол от 20.01.2022 №20ДРХ об административном правонарушении. В отношении предпринимателя административным органом составлен протокол от 17.02.2022 КЯК №043937 об административном правонарушении;
«В процессе рассмотрения материала... был обследован участок дороги от таблички 5.24.1 «конец населенного пункта» до места происшествия. Обследованием установлено наличие в начале данной дороги дорожных знаков: 3.24 «ограничение максимальной скорости»; 1.16 «неровная дорога»; 1.25 «дорожные работы» - зона действия данных знаков 18 км». Согласно фотоматериалу КУСП № 775 от 26.05.2021 на дороге также установлен ограничитель максимальной скорости: сначала 70, а потом 50 км/ч. На ремонтируемой дороге установлены дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 3.2.4 « Ограничение скорости 40 км/ч», что не оспаривается. Учитывая, что с субъективной стороны превышение установленной скорости движение свидетельствует о наличии в действиях водителя прямого умысла, апелляционной суд счел, что нельзя бесспорно полагать, что факт причинения ущерба имуществу истца при тех обстоятельствах, на которые он ссылается в исковом заявлении находится в непосредственной причинной связи в ненадлежащим состоянием дорожного полотна, следовательно, нельзя считать бесспорно доказанной совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (вину лица,
автомобильных дорог, находящихся в собственности городского поселения. В соответствии с проектом организации дорожного движения улично-дорожной сети дорог общего пользования городского поселения «Город Вяземский» на автомобильной дороге по ул.Владивостокская выявлены следующие нарушения: в районе перекрестка с ул.Тетральная (ПК 0км+100м) по направлению движения от ул.Февральская отсутствуют дорожные знаки «Главная дорога» (2.1) и «Направление главной дороги» (8.13); в районе перекрестка с ул.Февральская (ПК 0км+200м) по направлению движения к ул.Украинская отсутствуют дорожные знаки «Главная дорога» (2.1) и « Ограничение скорости 50 км/ч» (3.24), а также по направлению движения к ул.Тетральная отсутствуют дорожные знаки «Главная дорога» (2.1) и «Ограничение скорости 50 км/ч» (3.24); в районе перекрестка с ул.Украинская (ПК 0км+300м) по направлению движения к ул.Полетова отсутствуют дорожные знаки «Главная дорога» (2.1) и «Ограничение скорости 50 км/ч» (3.24), а также по направлению движения к ул.Февральская отсутствуют дорожные знаки «Главная дорога» (2.1) и «Ограничение скорости 50 км/ч» (3.24); в районе перекрестка с ул.Полетова (ПК 0км+500м) по направлению
высадки детей с привлечением органов ГИБДД и дорожных организаций; оборудовать маршруты автобусных перевозок детей остановочными пунктами с указателями, определяющими место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей. Решение об открытии школьного маршрута должно приниматься только после устранения нарушений. В нарушение указанных требований законодательства в ходе проверки выявлены следующие нарушения: в <адрес> не оборудован павильон (или навес); в <адрес> отсутствуют разворотная площадка для школьного автобуса, не размещены дорожные знаки 1.23 ПДД, (Дети), 3.24 ПДД ( Ограничение скорости ), 5.16 ПДД (место остановки автобуса), наружное отсутствует электрическое освещение; в <адрес> - разворотная площадка для школьного автобуса, наружное освещение; в <адрес> - разворотная площадка для школьного автобуса, не размещены дорожный знак «Дети» 1.23 ПДД, 3.24 ПДД (Ограничение скорости), «Место остановки автобуса» знак 5.16 ПДД, отсутствует электрическое освещение, павильон; в <адрес> - не размещены дорожные знаки «Дети» 1.23 ПДД, 3.24 ПДД (ограничение скорости), «Место остановки автобуса» знак 5.16 ПДД, отсутствуют наружное освещение, павильон; в
