коллегия установила: ФИО1, ранее судимый: - приговором от 23 марта 2016 года по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 26 июля 2016 года в связи с отменой условного осуждения направленный в исправительную колонию общего режима, освобожденный 4 мая 2018 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничениесвободы на срок 5 месяцев 5 дней, - приговором от 21 марта 2019 года по ст.316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2020 года: - по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на 280 часов; - п.п."в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года с ограничением свободы на 10 месяцев, - ч.З ст.30,ч.З ст.234 УК РФ к лишению свободы
УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием права на реабилитацию; осуждена к лишению свободы: по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам; по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам с ограничением свободы на 1 год; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 17 годам с ограничениемсвободы на 1 год; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору от 10 мая 2017 г., окончательно к 19 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год, с установленными ограничениями и обязанностью, приведенными в приговоре. Кассационное производство по кассационной жалобе осужденного ФИО2 производством прекращено. По этому же делу осуждены ФИО3 и ФИО4, судебные решения в отношении которых в кассационном порядке не обжалуются. Апелляционным определением судебной коллегии
настоящее время ООО «Стойгрупп» незаконно, в нарушение условий Инвестиционного контракта от 10.12.2003 № 10-002/03-С, было реализовано более 100 квартир, подлежащих передаче обманутым дольщикам. 29 августа 2011 года решением судьи Королевского суда Московской области ФИО11 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, а именно совершил присвоение - хищение чужого имущества вверенного виновному, в особо крупном размере - приговорен к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы (условно ). В 2012 году обе компании (ООО «Меркурий Эстейт» и ООО «СтЭкс-К») ликвидированы в порядке арбитражной процедуры банкротства Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Согласно ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду
которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Как следует из материалов дела, приговором Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 30 января 2012 года по делу № 1-27/2012 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), и ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Из содержания описательной части приговора следует, что согласно заключению эксперта № 1119 от 31.05.2011 ФИО3 в период времени с 13 февраля 2007 по 03 июня 2011 обратив неоплаченный товар в свою собственность, не произведя за него полной оплаты, причинил ИП ФИО2 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 25 864 544, 64 рубля. Вместе с тем, гражданский иск в рамках данного уголовного дела о возмещении материального
суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 12.05.2017 по делу № 1-266/2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы (условно и с испытательным сроком в один год и шесть месяцев). Приговором суда установлено, что ФИО1 действуя умышленно, 25.12.2013г. из корыстных побуждений в составе преступного сообщества, путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила чужое имущество – денежные средства в сумме 1 750 000 руб. принадлежащие ОАО «Сбербанк Росии», - причинив материальный ущерб в крупном размере правопреемнику - ПАО «Сбербанк России». Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении ФИО1
2, п. «а, г» к наказанию в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца без штрафа с ограничением свободы на срок 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Спировского районного суда Тверской области от 03.08.2017 г., назначен общий сок наказания 3 года 10 месяцев лишения свободы. 21.09.2020 г. по постановления Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 04.09.2020 г. в связи с заменой связи с заменой неотбытой части срока на ограничение свободы, условно освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области на 1 год 8 месяцев 7 дней. 01.07.2021 г. ФИО2 был поставлен на учет в Вышневолоцком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, 27.05.2022 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания. ФИО2 проживает по адресу с супругой и несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен. Жалоб и заявлений на ФИО2 в ФИО3 МО МВД России «Вышневолоцкий» не поступало, по месту жительства характеризуется
