имени «http://practika.ru», используемом для организации демонстрации и продажи указанных товаров с ограничениями, предусмотренными лицензионным соглашением. Кроме того, по мнению истца, его заинтересованность подтверждается заявленными в рамках дела № А02-1112/2014 требованиями ответчика о запрете использования истцом обозначения «ПРАКТИКА», «PRAKTIKA» в отношении товаров и услуг по реализации строительных материалов, как оптом, так и в розницу, в том числе посредством сети Интернет. Представитель общества «Невская строительная компания» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на использование спорных обозначений в отношении товаров и услуг, для которых они зарегистрированы. В представленном отзыве ответчик указал, что реализует строительные и отделочные материалы с использованием принадлежащих ему торговых площадей, а также через своих партнеров. В частности, ответчик совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Практика» осуществляет торговую деятельность посредством использования принадлежащего ответчику доменного имени «www.praktika.spb.ru». Кроме того, ответчик отмечает, что является производителем интерьерных лестниц из дерева , металла и бетона. Использование спорных обозначений, по мнению ответчика, обуславливает
правонарушения. Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в том числе нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение установленных нормативными правовыми Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный товар должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом в соответствии с требованиями Финляндской Республики, изложенными в директиве Совета Европы от 08.05.2000 № 2000/29/ЕС, пришли к выводу о применении в отношении технологической щепы из деревьев хвойных пород запретов и ограничений, установленных не законодательством ЕАЭС, а законодательством Европейского Союза и Финляндской Республики. Суды посчитали, что в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя отсутствует событие административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, поскольку данная норма
правонарушения. Объектом данного правонарушения является порядок соблюдения запретов и ограничений, установленных в том числе нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение установленных нормативными правовыми Российской Федерации запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный товар должен сопровождаться фитосанитарным сертификатом в соответствии с требованиями Финляндской Республики, изложенными в директиве Совета Европы от 08.05.2000 № 2000/29/ЕС, пришли к выводу о применении в отношении технологической щепы из деревьев хвойных пород запретов и ограничений, установленных не законодательством ЕАЭС, а законодательством Европейского Союза и Финляндской Республики. Суды посчитали, что в рассматриваемом случае в действиях предпринимателя отсутствует событие административного правонарушения по статье 16.3 КоАП РФ, поскольку данная норма
с ходатайством о проведении беседы по вопросам, связанным с предметом проверки. С уведомлением ФИО1 был ознакомлен 14 декабря 2020 года. 23 декабря 2020 года им предоставлены письменные пояснения по поставленным вопросам. Из доклада временно исполняющего обязанности начальника ООРПК и ИЛС ГУФСИН России по СО ЖАВ об итогах проверки соблюдения ФИО1 ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликтов интересов, следует, что информация, изложенная в представлении прокуратуры Свердловской области подтвердилась, младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК № 52 прапорщик внутренней службы ФИО1 в период с августа по октябрь 2019 года принимал в качестве подарков резную шкатулку из дерева и бусы от отбывающего наказание в ИК № 52 осужденного ИАА. Подарки ФИО1 получены от осужденного подконтрольного ему отряда, при которой его личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). При таких обстоятельствах ФИО1 в силу частей 1, 2 статьи
разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка в указанных целях. В силу части 1 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации защитный лес подлежит внесению в государственный лесной реестр. Суд пришел к выводу, что только наличие таких сведений в государственном лесном реестре будет являться основанием для установления ограничений, предусмотренных частью 5 статьи 102, частью 5.1. ст.21 Лесного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в защитных лесах запрещена деятельность, несовместимая с их целевым назначением и полезными функциями, в том числе строительство и размещение объектов капитального строительства; установлен прямой запрет на вырубку в защитных лесах деревьев , кустарников и лиан, за исключением случаев, когда деятельность, связанная со строительством, реконструкцией и эксплуатацией объектов, не относящихся к созданию лесной инфраструктуры, для целей геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования искусственных водных объектов (в частности, водохранилищ), гидротехнических сооружений инфраструктуры, для целей геологического изучения недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования
