есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока. В обоснование ходатайства общество ссылается на введенные ограничения в связи с распространением коронавирусной инфекции и нетрудоспособность директора организации в период с 11.10.2021 по 08.11.2021. Как усматривается из материалов кассационного производства, первоначально поданная жалоба была направлена в Верховный Суд Российской Федерации 05.10.2021, то есть также по истечении установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ срока. Доказательств направления кассационной жалобы ранее 04.10.2021 (последний день на подачу кассационной жалобы) обществом не представлено и не усматривается из материалов кассационного производства. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также
исполнителю командировочные расходы постфактум в соответствии с предоставленными подтверждающими документами. При этом какие-либо ограничения, связанные, в том числе, с размером расходов, необходимых для направления специалистов на место нахождения объекта, сторонами не оговорены. Истцом в рамках рассматриваемого дела предъявлены ко взысканию следующие командировочные расходы: 51 086 руб. – стоимость авиаперелета специалиста ФИО2 06.08.2021 рейсом авиакомпании «Аэрофлот» бизнес-классом по маршруту Иркутск - Хабаровск, Хабаровск - Владивосток, 2 406 руб. – стоимость авиаперелета специалиста ФИО2 11.08.2021 по маршруту Владивосток – Дальнегорск, 2 406 руб. – стоимость авиаперелета специалиста ФИО2 15.08.2021 по маршруту Дальнегорск – Владивосток, 14 426 руб. – стоимость авиаперелета специалиста ФИО2 15.08.2021 по маршруту Владивосток – Иркутск, 6 650 руб. – стоимость проживания специалиста ФИО2 в гостинице с 11.08.2021 по 14.08.2021, 4 900 руб. – суточные. Кроме того, командировочные расходы специалистов ФИО3 и ФИО4 за период командировки с 30.08.2021 по 03.09.2021 составили в общем размере 93 574 руб. (44 046
включая пени в размере 9 053, 83 рублей, в отношении должника ФИО4 в пользу Фонда модернизации ЖКХ. 25.07.2018 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения задолженность по исполнительному производству не была погашена, то приставом 14.01.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. 28.05.2019 приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации. Согласно приказу о направлении работника в командировку № 307к от 09.08.2019 технический директор общества ФИО4 прибыла 12.08.2019 в аэропорт Шереметьево г. Москвы для выезда в г. Прага (Чешская Республика) для участия в техническом совещании в АО «Пражска Строирна», с которым у истца имеются хозяйственные отношения по поставкам трамвайной стрелочной продукции. ФИО4 не была допущена к рейсу в связи с наличием в отношении нее временного ограничения на выезд из Российской Федерации и не смогла вылететь к
чеки на оплату, приказы о направлении в командировку) и пояснениями самих работников. Из пояснений истца следует, что необходимость размещения в гостинице вызвана ограничением выбора времени прилета и вылета по маршруту «г.Тюмень-г.Ханты-Мансийск-г.Тюмень» (подтверждается указанными в авиа-билетах данными о времени вылета/прилета, из которых следует прилет в место командировки в 09:05, вылет в 20:20 либо в 18:40) ), и необходимостью отдыха и подготовки к судебным заседаниям. Относительно довода подателя жалобы об том, что осуществление оплаты командировочных расходов в силу положений главы 39 Трудового кодекса является обязанностью работодателя, апелляционная коллегия судей отмечает следующее. В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (статья 167 ТК РФ). В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику,
размере 9 053, 83 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу фонда модернизации ЖКХ. В дальнейшем, 25.07.2018 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения задолженность по исполнительному производству не была погашена, то приставом 14.01.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. Также, 28.05.2019 приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации. Согласно приказу о направлении работника в командировку от 09.08.2019 № 307к технический директор общества ФИО2 прибыла 12.08.2019 в аэропорт Шереметьево г. Москвы для выезда в г. Прага (Чешская Республика) для участия в техническом совещании в АО «Пражска Строирна», с которым у истца имеются хозяйственные отношения по поставкам трамвайной стрелочной продукции, в свою очередь, ФИО2 не была допущена к рейсу в связи с наличием в отношении нее временного ограничения на выезд из Российской Федерации и не
