названных механизмов по смыслу абзаца двадцать шестого статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Согласно Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056 (6) по делу № А12-45751/2015 при представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (например, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения
N 100-ФЗ) в качестве одного из условий для признания сделки недействительной предусмотрено совершение сделки с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами). Из совокупного толкования положений статьи 174 ГК РФ и положений главы XI Закона об акционерных обществах следует, что разъяснения, изложенные в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ № 25, относительно предмета доказывания оснований недействительности сделки по статье 174 ГК РФ не имеют отношения к основаниям недействительности сделки и предмету доказывания в соответствии со статьей 84 Закона об акционерных обществах. Суд считает, что предложенное истцом расширительное толкование пункта 71 Постановления Пленума ВС РФ № 25 не соответствует действующему законодательству. При оспаривании сделки в соответствии со статьей 84 Закона об акционерных обществах истец не освобождается от доказывания условий, указанных в пункте 1 статьи 84 Закона об акционерных обществах, в том числе нарушения сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факта того, что совершение данной
некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица». Статьей 174 ГК РФ установлено, что сделка может быть признана 5 недействительной по предусмотренным в данной норме основаниям, лишь если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об ограничениях полномочий органа юридического лица, заключившего сделку. В связи с этим необходимо учитывать, что указанное обстоятельство входит в предмет доказывания по таким делам. Бремя доказывания возлагается на лицо, заявившее иск о признании оспоримой сделки недействительной. Положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, являются основанием для признания сделки , которая совершена с нарушением данных положений, недействительной. В этом случае должно быть доказано, что другая сторона сделки в момент ее совершения знала или заведомо обязана была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (п. 1 ст. 174 ГК РФ). Бремя
22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. Конкурсный управляющий ООО «Элекпромсервис» ФИО5, бывший конкурсный управляющий ООО «Элекпромсервис» ФИО4, конкурсный управляющий ЗАО «Чкалова 7» ФИО10, участники торгов по продаже прав требований к ЗАО «Чкалова 7» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Инсайд-Консалтинг» являются аффилированными лицами, связанными общими экономическими интересами и действующими согласованно, как группа лиц (приложение 1 к настоящему заявлению). В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка , нарушающая требования закона или иного
