статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с частями 4 и 5 статьи 12 Закона о валютном регулировании и валютном контроле в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования выступают нормативным основанием для привлечения валютного резидента Российской Федерации к административной ответственности за действия (бездействие), необходимость которых вызвана реальным риском лишиться валютных ценностей или утратить на неопределенный срок контроль над ними в связи с тем, что иностранное государство применило ограничительные меры против России и ее хозяйствующих субъектов, установленные в ненадлежащей международной процедуре и в противоречии с многосторонними международными договорами с участием России и воспрепятствовавшие валютному резиденту совершить (довести до конца) законную валютную операцию. В постановлении от 09.07.2021 № 34-П, принятом по данному делу по жалобе ФИО1, Конституционный Суд Российской Федерации, в числе иного, пришел к следующим выводам. Установление иностранным государством в ненадлежащей международной процедуре и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия,
ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на ограничительные меры , введенные с 30.03.2020 в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и режим самоизоляции. Оценив приведенные обществом причины пропуска процессуального срока, судья признает их уважительными. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭсТиДжи» о восстановлении пропущенного процессуального срока. Восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 по делу № А40-160880/18- 107-3773, постановление
1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, принятое и вступившее в законную силу 30.10.2020. Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на введенные на территории Российской Федерации ограничительные меры и отсутствие в штате работников кроме руководителя, соблюдавшего режим самоизоляции. Между тем, приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, поскольку отсутствие в штате работников, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока (абзац 5 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). Ссылка заявителя на
судебные акты. Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 кассационная жалоба была возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявителем пропущен установленный процессуальный срок для ее подачи и не приложено ходатайство о его восстановлении, обосновывающее уважительность причин пропуска срока. При настоящем обращении заявителем подано такое ходатайство. Заявитель указывает, что был лишен возможности подать кассационную жалобу в срок, поскольку в соответствии с постановлением Главы Администрации (Губернатора) Краснодарского края от 21.05.2020 № 287 ограничительные меры (карантин), введенные на территории Краснодарского края в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), продлены до 06.06.2020. Данные обстоятельства, имевшие место задолго до принятия последнего обжалуемого судебного акта по настоящему делу, не могут рассматриваться в качестве объективно препятствующих своевременной подаче кассационной жалобы. Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 117, частями 1, 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской
подан встречный иск к ПАО Банк «ФК Открытие», в котором Общество с ограниченной ответственностью «ПЧГ-24» просит уменьшить арендную плату за сентябрь 2020 года до суммы 81 000 руб., октябрь 2020 года до суммы 81 000 руб., за январь 2021 года до суммы 135 000 руб., за февраль 2021 года до суммы 135 000 руб., за март 2021 года до суммы 135 000 руб., за апрель 2021 года до суммы 135 000 руб. ссылаясь на ограничительные меры , введенные на территории Красноярского края. Решением от 23.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в редакции определения об исправлении опечатки, арифметической ошибки от 23.12.2022, оставленным без изменения постановлением от 23.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени за неуплату арендных платежей (постоянной части арендной платы) в размере 270 399 руб., пени за неуплату возмещения коммунальных платежей (переменная часть арендной платы) в размере 245 740 руб. 44 копеек,
отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию. С учетом личного и публичного характера ограничительных мер российские лица поражаются в правах как минимум репутационно, что тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. В таких условиях оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры , будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия. Факт введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны ряда иностранных государств напрямую препятствует в доступе к правосудию резидентов Российской Федерации, в связи с чем экономический спор, инициированный лицом, подпадающим под сферу санкционного воздействия, подлежит отнесению к юрисдикции российского арбитражного суда
запрете продолжать разбирательство, инициированное в иностранном суде, подлежат доказыванию обстоятельства наличия в иностранном суде незавершенного судебного разбирательства в отношении российского лица и применение к нему персональных мер ограничительного характера иностранным государством. С учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию. Ограничительные меры имеют, во-первых, личный характер, то есть адресованы конкретному лицу персонально, а во-вторых, публичный характер, то есть общеобязательны и основаны на силе и авторитете публичной государственной власти. Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. В таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве,
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего: Дуровой И.Н. при секретаре: Варовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 27.03.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ФИО2, ООО «РУСФИНАНСБАНК», ООО «ДСК-Сервис» об освобождении имущества от ареста, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по Центральному району г. Новокузнецка, ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Просит отменить ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства-автомобиля марки <данные изъяты>», 2010 г.в. идентификационный номер №, цвет серебристый. Требования мотивированы тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ней и ФИО2. в г. Новокузнецке приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>», 2010 г.в., ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы истцом в полном объеме ФИО2, ФИО2 передал истцу подлинник свидетельства
территории Российской Федерации в течение определенного времени (статья 1, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ). Указом Президента Российской Федерации от 29.09.2022 № 681 "О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие по установлению запрета на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, зарегистрированным в иностранных государствах, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2022 № 681 Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 30.09.2022 № 1728 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 29.09.2022 № 681 "О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов" (далее – Постановление Правительства РФ от 30.09.2022 № 1728), пунктом 1 которого установлен запрет на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным
перевозок грузов» в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями некоторых иностранных государств, направленных на введение ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации, Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие по установлению запрета на осуществление международных автомобильных перевозок грузов по территории Российской Федерации грузовыми транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, зарегистрированным в иностранных государствах, которые ввели в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц ограничительные меры в сфере международных автомобильных перевозок грузов. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 681 Правительством Российской Федерации утверждено Постановление от 30 сентября 2022 года № 1728 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 29 сентября 2022 года № 681 "О некоторых вопросах осуществления международных автомобильных перевозок грузов" (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1728), пунктом 1 которого установлен запрет на осуществление
