Ограждение по периметру образовательного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Между тем, соглашение об установлении сервитута от 03 марта 2010 года, кадастровый паспорт земельного участка 54:35:074680:11 с нанесенной в пределах него схемой земельного участка 54:35:074680:11/1 (участка, обремененного сервитутом), акт натурного обследования от 21 апреля 2017 года позволяют лишь установить расположение участка, обремененного сервитутом и не свидетельствуют о невозможности использования этого участка апеллянтами. Из содержания представления Управления ФСБ России по Новосибирской области от 19 августа 2015 года №108/14/3638 следует, что учреждением не установлено ограждение по периметру образовательного учреждения . Однако, доказательств, свидетельствующих о невозможности установления такого ограждения при наличии сервитута, не представлено. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии такого основания прекращения сервитута как невозможность собственником использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах

каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Доводы истца о том, что часть работ относится к текущему, а не капитальному ремонту суд отклоняет как недоказанные. Относительно установки забора суд указывает, что имущественный комплекс, в том числе прилегающая территория, передан ответчику для использования согласно уставной деятельности, установка ограждения по периметру образовательного учреждения обязательна в рамках перечня мероприятий по подготовке образовательных учреждений к 2011 – 2012 учебному году (антитеррористическая безопасность), о чем ответчиком представлены документы. Также отклоняются как безосновательные доводы истца о том, что забор не относится к неотделимым улучшениям. Истцом представлено в материалы дела письмо от 29.04.2009 г., в котором он сообщает ответчику о том, что в связи с экономическими трудностями вынужден приостановить какие-либо ремонтные работы за счет арендной платы. Суд находит, что указанная

в своем отзыве согласилась с обоснованностью заявленных по настоящему делу требований. Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15.04.2014 по делу № 2-555-2014 удовлетворены требования Прокурора Читинского района Забайкальского края о понуждении к принятию мер к строительству ограждения вокруг здания учреждения. Указанным решением на учреждение возложена обязанность обеспечить наличие ограждения по периметру образовательного учреждения , отвечающего требования безопасности и исключающее причинение вреда здоровью воспитанников и иным лицам; на комитет образования возложена обязанность организовать финансирование работ по ремонту ограждения. При этом на администрацию возложена обязанность осуществить финансирование работ по созданию ограждения по периметру образовательного учреждения. Суд общей юрисдикции при вынесении данного решения исходил из необходимости защиты публичных интересов, указывая на то, что отсутствие ограждений по периметру учреждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку

рассматриваемого дела выступает Комитет по финансам администрации муниципального района «Читинский район». Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15.04.2014 по делу № 2-557-2014 удовлетворены требования Прокурора Читинского района Забайкальского края о понуждении к принятию мер к строительству ограждения вокруг здания учреждения. Указанным решением на учреждение возложена обязанность обеспечить наличие ограждения по периметру образовательного учреждения , отвечающего требования безопасности и исключающее причинение вреда здоровью воспитанников и иным лицам; на комитет образования возложена обязанность организовать финансирование работ по ремонту ограждения. При этом на администрацию возложена обязанность осуществить финансирование работ по созданию ограждения по периметру образовательного учреждения. Суд общей юрисдикции при вынесении данного решения исходил из необходимости защиты публичных интересов, указывая на то, что отсутствие ограждений по периметру учреждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку

в своем отзыве согласилась с обоснованностью заявленных по настоящему делу требований. Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 15.04.2014 по делу № 2-561-2014 удовлетворены требования Прокурора Читинского района Забайкальского края о понуждении к принятию мер к строительству ограждения вокруг здания учреждения. Указанным решением на учреждение возложена обязанность обеспечить наличие ограждения по периметру образовательного учреждения , отвечающего требования безопасности и исключающее причинение вреда здоровью воспитанников и иным лицам; на комитет образования возложена обязанность организовать финансирование работ по ремонту ограждения. При этом на администрацию возложена обязанность осуществить финансирование работ по созданию ограждения по периметру образовательного учреждения. Суд общей юрисдикции при вынесении данного решения исходил из необходимости защиты публичных интересов, указывая на то, что отсутствие ограждений по периметру учреждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку

наблюдение и хранение данных не менее одного месяца всей территории образовательного учреждения, уязвимых мест и критических элементов объекта – в срок до ноября 2021 года; - оборудовать на первом этаже помещения для охраны с установкой систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии РФ (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ) – в срок до ноября 2021 года; - привести в соответствие с требованиями действующего законодательства ограждение по периметру образовательного учреждения – в срок до ноября 2020 года; - оборудовать объект (территорию) системой наружного освещения – в срок до ноября 2021 года. Постановлено обязать администрацию МО г.Белогорска, МАОУ «Школа №4 г.Белогорск» обеспечить защищенность объекта образования МАОУ «Школа №4 г.Белогорск», расположенного по адресу: Амурская область, г.Белогорск, ул.Авиационная, д.40 А, а именно: - обеспечить образовательное учреждение стационарным и (или) ручными металлоискателями – в срок до 01 ноября 2020 года; - установить систему оповещения и управления