Охрана объектов электросетевого хозяйства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 г. № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 11). Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании актов Президента и Правительства Российской Федерации 24 августа 1992 г. № 8 (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 25 июля 2017 г. № 883). Согласно Федеральному закону от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электроэнергетики - это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства (абзац 37 статьи 3). К объектам электросетевого хозяйства названным Федеральным законом отнесены линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции,

особых опасных свойств объекта; нарушение прав истца как собственника объектов электросетевого хозяйства следует из закона, поскольку размещение объектов в охранной зоне линий электропередач может повлечь причинение вреда в силу особых свойств линии электропередач как источника повышенной опасности; размещение спорных объектов в пределах охранной зоны объектов электросетевого хозяйства само по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, затрудняет доступ к объектам и противоречит целям охраны сетей высокого напряжения; действие охранной зоны и связанные с этим ограничения находятся во взаимосвязи с фактическим существованием объектов электросетевого хозяйства , а не с момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ней. Учитывая обстоятельства настоящего спора, в том числе длительный период, в течение которого ответчик эксплуатировал спорную площадку, а также зимний период времени, суд апелляционной инстанции посчитал разумным установить месячный срок для исполнения обязанности по сносу стационарной площадки, а также признал разумной и достаточной для стимулирования должника к добросовестному исполнению обязанности по исполнению

участок с кадастровым номером 05:44:000035:0069 зарегистрировано 09.06.2012 за номером 05-05-05/008/2012-561, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 13.03.2015 № 05/001/003/2015-1742. Собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от 01.03.2012 в настоящее время является ФИО2 (т. 1, л. д. 145 – 147; т. 2, л. д. 69). Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления администрации от 25.04.2006 № 133. Завод полагает, что оспариваемый им акт не соответствует нормативным актам в области охраны объектов электросетевого хозяйства (Правила, постановление Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон») и нарушает его права (законные интересы). В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. По смыслу норм статей 198, 200 и 201 Кодекса для

законодательства при проведении земляных работ; не доказана вина ответчика в причинении убытков; - повреждение кабеля произошло в результате нарушения истцом действующего законодательства в отношении своего имущества, а именно, истцом не выполнена и не передана геодезическая съемка, содержащая сведения о месте прокладки кабеля в Администрацию городского округа г. Фролово Волгоградской области; не указано точное месторасположение высоковольтной линии электропередачи в месте проведения земляных работ, не приложены документы, позволяющие идентифицировать данный объект; не приняты меры по охране объекта электросетевого хозяйства , по выделению и обозначению его местонахождения на земельном участке; - не доказан размер убытков. В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром газораспределение Волгоград» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить в удовлетворенной части, отказать в удовлетворении требований истца в указанной сумме. ГУП Волгоградской области «Волгоградавтотранс» в письменном отзыве просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, по имеющимся в деле

испрашиваемого земельного участка, предусматривающих, в том числе, запрет на использование такого участка для размещения объектов бытового обслуживания. Таким образом, использование испрашиваемого земельного участка под размещение объектов бытового обслуживания, в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства прямо запрещено нормами действующего законодательства, так как объекты бытового обслуживания предполагают большую интенсивность использования земельного участка, возможность нахождения людей (как работников сферы бытового обслуживания, так и клиентов), что создает опасность повреждения электросетей, затрудняет доступ к ней и противоречит целям охраны объектов электросетевого хозяйства . При этом доказательств того, что размещение объектов бытового обслуживания возможно на свободной от электрических сетей территории, а также, что данные объекты не будет препятствовать проходу и подъезду для доступа к воздушной кабельной линии, и данный доступ будет обеспечен другими подъездами и проходами, в материалы дела не представлено. Кроме того, частичное наложение испрашиваемого земельного участка на охранную зону линий электропередач, так же как и полное, при наличии предусмотренных Правилами №160 запретов, рассматривается в

невозможностью восстановления кабеля не из-за его повреждения, а из-за последующей утраты. Ответчик полагает, что суды, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, допустили нарушение статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. нарушили право ответчика оспорить размер убытков. Также ответчик указывает на неприменение судами пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как причинение убытков произошло по вине самого истца в связи с его грубой неосторожностью – ненадлежащим исполнением обязанности по охране объекта электросетевого хозяйства (утрата кабеля). Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402588056985, 66402588057012, 66402588057005, 66402588057029, 66402588056992), в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм

возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. По смыслу ст. ст. 1.1, 3 Федерального Закона РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», охранная деятельность может осуществляться физическими лицами, имеющими статус частного охранника, и лишь при условии заключения с ними охранной организацией трудового договора. Таким образом суд приходит к мнению, что осуществление охраны объекта электросетевого хозяйства П. (П.), расположенного в ..., возможно только при условии заключения с охранниками трудовых договоров. В соответствии с абзацами 4, 5, 7, 8 ст. 12 ФЗ РФ № 2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копии заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования

путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники и машин экстренных служб; возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания; ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; эвакуация людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара. Отклонения от требований условий использования земельных участков, расположенных в границах зон охраны объектов электросетевого хозяйства – воздушные линии электропередачи – ВЛ-10 кВ номер, (здание частично располагается в границах охранной зоны) являются несущественными, так как расположение здания соответствует требованиям безопасности, установленным согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ – Правил устройства электроустановок (7 издание) и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок – Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 903н, а именно: обеспечено минимальное расстояние от крайних проводов ВЛ 10 кВ до ближайших частей строения (не менее 2,0