милиции общественной безопасности решением органов власти субъекта, с учетом установленно- го законом права органов местного самоуправления осуществлять указан- ное финансирование, является неправомерной. Содержание местной милиции включает в себя реализацию широкого круга задач (ст. 70 БК РФ, ст.36 Закона РФ «О милиции»), определенных законодательством РФ, а не одной общественно значимой задачи. Ст.5 Положения о Фонде укрепления законности и правопорядка предусматривает направление средств на цели, которые не относятся к расходам на содержание местной милиции ( охрана общественного порядка , пропаганда действующего законодательства и ор- ганизация обучения населения области в сфере правопорядка и др.). Согласно ст.49 Закона Саратовской области «Об областном бюджете на 2003 год» распределение средств Фонда дорожного хозяйства на 2003 год утверждено приложением № 18 к указанному Закону. Распределение средств Фонда дорожного хозяйства по статье «прочие расходы» в сумме 50 млн. руб. на оплату расходов Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Саратовской области, по мнению прокурора, является незаконным,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 4-АД20-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 23 декабря 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка ) ОМВД России по городскому округу Луховицы ФИО1 на решение судьи Московского областного суда от 03 марта 2020 года и постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по городскому округу Луховицы от 12 августа 2019 года ФИО2 признан виновным
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 19 июня 2018 года дело № А55-5044/2018 г. Самара Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения " Охрана общественного порядка " на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2018 по делу № А55-5044/2018 (судья Копункин В.А.) принятое в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Охрана общественного порядка" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" (далее – истец, ООО "Техпромснаб") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Охрана общественного порядка"
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е 29 марта 2010 года Дело № А33-582/2010 г. Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2010 года. В окончательной форме решение изготовлено 29 марта 2010 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Р.В. Лескова, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения « Охрана общественного порядка », г. Красноярск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Красноярск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о выселении из нежилого помещения и обязании передать в освобожденном виде истцу, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.03.2010, от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности 30.12.2009, при ведении протокола судебного заседания судьей Р.В. Лесковым, установил: муниципальное учреждение «Охрана общественного
по договору от 07.10.2013 № 916843 в сумме 910 057 рублей 78 копеек; - водоснабжение по договору от 18.07.2006 № 41-4436 с дополнительным соглашением от 30.09.2013 в сумме 46 611 рублей 79 копеек; - охрана находящихся на объекте товарно-материальных ценностей ООО «УПТК-Гирсово» путем выезда на объект мобильной группы задержания при поступлении «тревожного сообщения» от оператора центральной станции мониторинга по договору от 11.08.2014 с ООО «Лидер-Охрана» в сумме 46 129 рублей 00 копеек; - охрана общественного порядка на объекте ООО «УПТК-Гирсово» в период работы торгового центра по договору от 22.10.2014 № 21 с ООО ЧОО «БЭСТ1» в сумме 582 260 рублей 00 копеек; - осуществление физической охраны объекта «магазин», расположенного по адресу <...> по договору от 01.04.2015 № 65 с ООО ЧОП «Белка-безопасность» в сумме 2 880 000 рублей 00 копеек; - осуществление демонтажных работ в здании магазина (подвесные потолки, светильники, дверные коробки, кирпичные стены, сантехника) по адресу: <...> по
по договору от 07.10.2013 № 916843 в сумме 910 057 рублей 78 копеек; – водоснабжение по договору от 18.07.2006 № 41-4436 с дополнительным соглашением от 30.09.2013 в сумме 46 611 рублей 79 копеек; – охрана находящихся на объекте товарно-материальных ценностей ООО «УПТК-Гирсово» путем выезда на объект мобильной группы задержания при поступлении «тревожного сообщения» от оператора центральной станции мониторинга по договору от 11.08.2014 с ООО «Лидер-Охрана» в сумме 46 129 рублей 00 копеек; – охрана общественного порядка на объекте ООО «УПТК-Гирсово» в период работы торгового центра по договору от 22.10.2014 № 21 с ООО ЧОО «БЭСТ1» в сумме 582 260 рублей 00 копеек; – осуществление физической охраны объекта «магазин», расположенного по адресу <...> по договору от 01.04.2015 № 65 с ООО ЧОП «Белка-безопасность» в сумме 2 880 000 рублей 00 копеек; – осуществление демонтажных работ в здании магазина (подвесные потолки, светильники, дверные коробки, кирпичные стены, сантехника) по адресу: <...> по
года дело №А55-2777/2015 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2017 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.И., с участием: от истца общества с ограниченной ответственностью "Техпромснаб" - представители ФИО1, доверенность от 29.01.2015, ФИО2, доверенность от 29.01.2015, от ответчика муниципального казенного учреждения городского округа Тольятти " Охрана общественного порядка " - представитель ФИО3, доверенность от 12.01.2017, от третьего лица городского округа Тольятти в лице мэрии городского округа Тольятти - представитель ФИО4, доверенность от 22.12.2016, от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Монтажная Компания "Активный Компонент", общества с ограниченной ответственностью "РИОЛ", общества с ограниченной ответственностью "РИОЛ Плюс", общества с ограниченной ответственностью "ИРИДА" представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в
судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, причиненного в результате ДТП источником повышенной опасности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что 24 октября 2008 года в районе дома № по ул. произошло ДТП с участием автомобиля «», г/н , под управлением ФИО2 и автомобиля «», г/н , принадлежащего на праве собственности МУ « Охрана общественного порядка », под управлением ФИО1 Согласно материалам административного производства ФИО1 был признан виновным в произошедшем ДТП, совершенном в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль «», г/н , на момент ДТП был застрахован в ЗАО СО «Надежда». Учитывая, что в результате ДТП автомобиль «», г/н , получил технические повреждения, истцом была произведена выплата ФИО3 страхового возмещения в размере 59 922 рубля, из расчета: 111 167 рублей (рыночная стоимость автомобиля (до аварийная стоимость автомобиля) - 51 245 рублей
