процессуальным законом не отнесена. Доводы ответчика о неправомерном взимании платы за перевод стрелок судами рассмотрены и отклонены, поскольку судами исследовано и установлено, что условия договора не предусматривают разграничение стрелок, предусмотрена только обязанность ОАО «РЖД» оказать услуги по переводу стрелки, и обязанность ООО «Газпромтранс» оплатить оказанные услуги за перевод стрелки (пункт 3.2 договора, приложение № 2 к договору). Ссылка ООО «Газпромтранс» на письмо Федеральной службы по тарифам от 01.04.2014 № ТС-3598/10 «О тарифах за перевод охранныхстрелок при внутристанционных перевозках», как на доказательство неправомерности взимания платы за перевод стрелок, судами также рассмотрена и отклонена, поскольку в названном письме указано, что особенности реализации технологического процесса на отдельных станциях должны учитываться в соответствующих договорах. Несогласие ООО «Газпромтранс» с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений договора и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены
перевод стрелки N 1 на железнодорожной станции Обская. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ООО "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить, дело направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда. По мнению заявителя, поскольку спорный стрелочный перевод является охранным, взыскание сбора за перевод охранных стрелок неправомерно, поскольку плата за перевод стрелок уже входит в тариф в рамках договора от 12.01.2011 N ОД04-005/11, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения от 28.03.2012 N 2) ОАО "РЖД" обязуется готовить маршруты приема и отправления поездных формирований и одиночных локомотивов через пути станции Обская (подпункт 3.1.1 договора), которые принадлежат ОАО "РЖД", а ответчик оплачивать договорной сбор за использование инфраструктуры железнодорожного транспорта (пункт 4.1 договора). В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" возражало против
3.2. Договора, приложение № 2 к договору от 12.01.2013г. № 8Д12-009/13 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2014г.) без разграничения на охранные. Таким образом, условиями вышеуказанного договора, на который ссылается ОАО «РЖД» в исковом заявлении, предусмотрена обязанность ОАО «РЖД» по переводу стрелок (обязанность в части перевода стрелок ОАО «РЖД» выполнило), а также обязанность ООО «Газпромтранс» оплатить оказанные ОАО «РЖД» услуги по переводу стрелки № 1. Довод ответчика о том, что плата за перевод, охранных стрелок входит в тариф в рамках договора от 12.01.2011 г. № 0Д04-055/11, несостоятелен, поскольку документально не подтвержден. Истец в судебном заседании пояснил суду, что в соответствии с подп. 1.4.2. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ООО «Газпромтранс», примыкающего к станции Обская Северной ж.д. филиала ОАО «РЖД», в редакции от 29.02.2012г. указано, что для предотвращения самопроизвольного выхода подвижного состава с железнодорожной линии Обская - Бованенково ООО «Газпромтранс» имеется предохранительный тупик. Ссылок
на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования срок действия которого по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно данному договору производится подача и уборка вагонов на подъездной путь в настоящее время. В соответствии с п.3.30 правил технической эксплуатации железнодорожных дорог РФ, утвержденных Министром путей сообщения РФ ФИО3, 26 мая 2000г. ЦРБ-756, места примыкания железнодорожных подъездных и соединительных путей к приемоотправочным и другим станционным путям для предотвращения самопроизвольного выхода подвижного состава на станцию или перегон должны иметь предохранительные тупики, охранныестрелки , сбрасывающие остряки или сбрасывающие стрелки. Согласно данному пункту в 2001 году на подъездном пути был установлен сбрасывающий башмак, 29 октября 2001 года в Инструкцию о порядке обслуживания подъездного пути внесены изменения в п.1.5: «для предоставления ухода вагонов с подъездного пути на станцию имеется сбрасывающий башмак». Таким образом, никаких препятствий в пользовании подъездным путем нет, сбрасывающий башмак установлен на законных основаниях. Выслушав объяснения сторон, адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в
осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет для юридических лиц наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Из материалов дела следует, на основании сообщения <данные изъяты> от главного ревизора по безопасности движения поездов Д.А.А. № исх.№ от 12.04.2021 в месте примыкания железнодорожного пути необщего пользования, эксплуатируемого ООО «Кироввтормет» к станционному пути <данные изъяты> не имеется соответствующих устройств, а именно: предохранительных тупиков, охранныхстрелок , сбрасывающих башмаков, остряков или стрелок, в связи с чем Приволжским УГЖДН Ространснадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 6 ст.11.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «Кироввтормет» ФИО3 и проведении административного расследования от 14.05.2021 № № (л.д. 22). В целях выяснения всех обстоятельств дела должностным лицом было вынесено определение от 14.05.2021 № № об истребовании от ООО «Кироввтормет», указанных в нем сведений и документов (л.д. 23-24). Уведомлением от 14.05.2021
