ответчик неосновательно безвозмездно пользуется земельным участком, принадлежащими истцу, под размещение подземной части трубопровода. Стоимость пользования частью фактически обремененного размещенным частью трубопровода земельного участка истец считает неосновательным обогащением ответчика за его счет на основании ст. 1102 ГК РФ. В подтверждение размера заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера ФИО2 без даты, согласно которому выполнено определение и координирование прохождения трасс подземных коммуникаций, расположенных в двухсотметровом коридоре в границах земельного участка с КН 63:17:0000000:715; определена площадь охраннойзоныпродуктопровода ШФЛУ «ОГПЗ-НКНХК» из расчета по 100 метров от оси трубопровода с каждой стороны, расположенной в границах земельного участка с КН 63:17:0000000:715 - 990 022 кв.м. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости № 214.09-56 от 30.09.2014 г., выполненному ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость права требования периодической соразмерной платы 1 кв.м в месяц за размещение нефтепроводов, с учетом площади, занимаемой иным нефтепроводом ФИО3 и охранной зоны в размере 284 795 кв.м. составляет 0,30
дома арендатору отказано на основании части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101006:1723 полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 86:15-6.330 от 26.06.2020, вид/наименование: зона минимальных (минимально допустимых) расстояний продуктопровода ШФЛУ Сургут - Южный Балык; тип: охраннаязона инженерных коммуникаций, номер: б/н, дата решения: 19.07.2019, номер решения: А60-6490/2019, наименование ОГВ/ОМСУ: Арбитражный суд Свердловской области (т. 1 л.д. 32). Общество указывает, что ни в условиях аукциона на право аренды земельного участка, проводимого администрацией, ни в выписке из государственного земельного кадастра сведений о наличии охранной зоны продуктопровода не содержалось. В настоящее время в выписке из ЕГРН о зоне с особыми условиями использования территорий 86:15-6.330 установлены следующие ограничения использования объектов недвижимости - в границах зоны запрещается проводить любые мероприятия, связанные со скоплением людей, сосредоточивать персонал, транспортные средства, оборудование, материалы и другие ценности, непосредственно не занятые и не используемые
5 А51-1858/2019 31.07.2017; № 928 от 01.08.2017; № 927 от 01.08.2017 истец в полном объеме оплатил услуги по договору от 26.07.2017. Результатом оказания услуги со стороны ответчика явилось Распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Администрации Приморского края №115-шр от 28.09.2017, которым указано о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Кингкоул» Дальний Восток» земельных участков, расположенных в <...> на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся во втором и третьем поясе ограничений санитарной охраны источников водоснабжения, в охранной зоне продуктопроводов охранной зоны объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, а также в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водных объектов. После проведения обществом кадастровых работ и постановки указанных участков на кадастровый учет, между департаментом и обществом заключены договоры аренды от 14.06.2018 №№ 24-Ю-23027, 24-Ю-23028, 24-Ю-23029 земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:010201:662, 25:24:010201:663, 25:24:010201:664, из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: геологическое изучение, разведка и добыча угля, цель предоставления: для геологического изучения, разведки и добычи угля. В
1 приложения 2 в разделе «Всеволожский муниципальный район». Названные нормативные правовые акты опубликованы в официальных изданиях <адрес> и являются действующими. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08 ноября 2010 года № И.Ш.Ф. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> №. Существующие ограничения (обременения) права:<данные изъяты> кв.м.- для обеспечения общественного проезда, <данные изъяты> кв.м.- охранная зона продуктопровода ; <данные изъяты> кв.м.-охранная зона ЛЭП;<данные изъяты> кв.м.-охранная зона нефтепродуктопровода;<данные изъяты> кв.м. –для обеспечения общественного проезда. В соответствии с кадастровым паспортом названного земельного участка от 30.07.2014, его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости -28.07.2009. Из кадастрового дела № следует, что решением территориального отдела управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 15.07.2009 № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № поставлен на учет. Постановлением администрации муниципального образования Трубникоборское
П/389 код разрешенного использования, присвоенный спорному земельному участку имеет значение для <данные изъяты>. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Указанный классификатор не содержит такого вида разрешенного использования как «<данные изъяты>», однако содержит вид «<данные изъяты>», предусматривающий возможность строительства жилого дома на земельном участке. Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, препятствующих возведению на спорном земельном участке в части, на которую не распространяется охранная зона продуктопровода , жилого дома, на что указывает истец. Учитывая, что судом установлено, что потребительские свойства товара не имеют существенных отличий от тех, которые были указаны в договоре, суд приходит к выводу, что истец не был введен в заблуждение относительно данных обстоятельств при заключении договора, что могло бы явиться основанием для расторжения договора согласно ст.179 ГК РФ. Таким образом, судом не установлено наличия фактических обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, что является
и показал, что истцу Д.Л. на основании Постановления Главы <адрес> № от <дата> и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000,00 кв.м., относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее данный земельный участок использовался Д.Л. на основании Постановления профсоюзного комитета КНПЗ протокол № от <дата>. Согласно данных ГКН охранная зона продуктопровода составляет 57 кв.м. и не занята объектами недвижимости. В процессе использования земельного участка на нем, вне охранной зоны, были возведены жилой дом и хозблок, включая баню и гараж. Право собственности на данные объекты зарегистрированы за Д.Л. в установленном законом порядке и никем не оспорено. Порядок ввода объектов в эксплуатацию ответчиком соблюден. Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Д.Л., не препятствует возведению на данном земельном участке каких-либо строений. Указанные обстоятельства, по его мнению, опровергают
