в размере 277 266,00 руб. (кредитный договор №CCOPASOKJ52109101137 от 10.09.2021 г.); ПАО «Сбербанк»: - в размере 73 937.54 руб. (кредитный договор №163760 от 17.02.2022). Общая сумма известных неисполненных обязательств на момент обращения в должника в суд составляет 724 815,98 руб. Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1 с 02.06.2022 г. трудоустроен в ООО ЧОО «Воин» на должности охранника. Из представленного в материалы дела Приказа №5/П от 02.06.2022 тарифная ставка (оклад) на указанной должности составляет 15 500,00 руб. ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, акционером (участником) юридического лица, в качестве самозанятого не зарегистрирован. Должник сообщил, что в течение трех лет до даты обращения в суд с заявлением должником совершались следующие сделки: -15.01.2022 г. продажа автомобиля RENAULT LOGAN (SR), 2006 года выпуска, VIN: <***> 5RAHH6H050184; -25.06.2021 г. продажа автомобиля LADA 217230 LADA PRIORA, 2008 года выпуска, VIN: <***> 090052800. ФИО1 с 28.04.1995 г. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, 26.03.1976 г/р
листки ему не предоставлялись. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы. Судом необоснованно сделан вывод об отсутствии доказательств работы ФИО17 в ООО ЧОП «Аллигатор», ссылаясь на списание и уничтожение журналов за 2020 год, в которых ФИО17 числился охранником. Доказательствами, подтверждающими факт работы истца, являются акты приема-передач материальных ценностей, журнал приема-сдачи дежурств, истории операций по дебетовой карте за период с 2019 года по 2021 год. Оплата труда ФИО17 произведена без учета работ в ночное время суток, районного коэффициента и надбавок. ООО ЧОП «Аллигатор» в возражениях на апелляционную жалобу указали, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие ведение деятельности ФИО1 в качестве «самозанятого », сведения об отчислении страховых взносов в 2021 году от ООО «Амтек», договоры об оказании ФИО1 курьерских услуг. ФИО2 получал расчетные листы, вправе был отказаться от заключения с ним срочного трудового договора, в связи с чем, выводы суда о пропуске им срока, предусмотренного
каких - либо правоотношений с истцом. В ходе которой, из объяснений начальника отдела кадров охранного предприятия (ФИО2) следует, что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, каких - либо документов не предоставлял, трудовой договор с истцом не заключался, к фактическому исполнению обязанностей частного охранника истец не допускался. Из служебной записки регионального начальника охраны охранного предприятия (ФИО6) следует, что истец в списках личного состава не значится, для охраны объекта не привлекался, личная карточка на истца не оформлялась и не выдавалась. Согласно данным бухгалтерского учета по Форме СЗВ-М (ежемесячный персонифицированный отчет в Пенсионный фонд о сотрудниках и других физлицах, которым фирма, ИП или самозанятое лицо выплачивают вознаграждения), истец в списках организации (ООО «ЧОО«Оштен» (ИНН <***> ОГРН <***>)) не значился. В связи с изложенным, просили суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не
