ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Охранно тревожная сигнализация - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 307-ЭС14-4389 от 07.11.2014 Верховного Суда РФ
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Между охранным предприятием (исполнителем) и обществом «Северстрой» (заказчиком) заключен договор от 01.07.2009 № 531/1 пцн на оказание услуг охраны имущества с использованием системы технических средств охраны, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги, связанные с выездом его сотрудников для охраны имущества, принадлежащего заказчику и находящегося в магазине-складе по адресу: г. Петрозаводск, ул. Гвардейская, д. 4а (объект оборудован охранно-пожарной сигнализацией, тревожно-вызывной сигнализацией ), и на складе по адресу: г. Петрозаводск, ул. Фабричная, д.8а (объект оборудован охранной сигнализацией). Согласно пункту 5.1 договора исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за ущерб, причиненный заказчику в результате преступного посягательства со стороны третьих лиц, кражи или порчи имущества заказчика, принадлежащего ему на праве собственности, а также на иных законных основаниях и находящегося на объекте в охраняемое время. Между обществом «Северстрой» (страхователем) и обществом «Ингосстрах» (страховщиком) заключен договор страхования имущества
Определение № 14АП-6366/18 от 21.10.2019 Верховного Суда РФ
обслуживание принятого на обслуживание оборудования (приложение № 2) согласно графику ТО (дата и время обслуживания согласовываются с заказчиком в приложении № 1). В пункте 3.2 договора № 002.1002-16-ТО предусмотрено, что заказчик обязуется соблюдать правила эксплуатации и нормы работ с оборудованием, рекомендуемые фирмой-изготовителем, строго следовать порядку прохождения технического обслуживания оборудования, приведенному в приложении № 2. Установка охранно-пожарной сигнализации на объекте осуществлялась в 2011 году в соответствии с договором на выполнение монтажных работ по установке охранно-пожарной и тревожной сигнализации от 01.04.2011 № 8-М, заключенным ООО «Западный Мост» и обществом с ограниченной ответственностью "Технический центр «Страж». Между ООО «Западный Мост» (заказчик) и Пожарным обществом (подрядчик) 16.06.2016 заключен договор № 269/16, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу, пусконаладке станции объектовой радиосистемы передачи извещений «Стрелец-Мониторинг» с выводом радиосигнала при срабатывании в ручном режиме в центр управления в кризисных ситуациях «01» МЧС России по Тверской области, а заказчик обязуется принять оплатить результат работ.
Определение № 07АП-1035/20 от 12.10.2020 Верховного Суда РФ
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, заявитель имеет лицензию от 19.05.2010 № 70-Б/00061 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Общество на основании договоров от 10.06.2016 № 6635, от 01.01.2019 № 008/2019, заключенных с ООО «Томская нефть» и больницей, выполняет работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем, установок и средств охранно-пожарной сигнализации, пожаротушения, тревожной сигнализации и системы управления оповещения людей об эвакуации на объектах, расположенных по адресам: город Томск, улица Петропавловская, 4, Московский тракт, 4, переулок Нахимова 10/1, улица Полины Осипенко, 31, улица Карташова, 39, переулок Ботанический, 4. Оспариваемое предписание выдано управлением по результатам проведения выездной проверки деятельности общества. Не согласившись предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и
Определение № А13-268/18 от 11.01.2022 Верховного Суда РФ
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками: совершенной 20.12.2017 банковской операции по внесению ФИО2 в кассу банка 152 100 000 рублей в счет оплаты по заключенному банком с ФИО2 20.12.2017 договору купли-продажи нежилого помещения; заключенного банком с ФИО2 20.12.2017 договора купли-продажи нежилого помещения площадью 561,1 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004010:3541, находящегося по адресу: Москва, ул. Долгоруковская, д. 27, стр. 1, с находящимися в помещении охранно-пожарной и тревожной сигнализацией , системой видеонаблюдения, системой контроля доступа, кондиционерами; заключенного ФИО2 с ФИО1 22.03.2018 договора мены нежилых помещений; применения последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2021, оспариваемые сделки признаны недействительными; производство по заявлению в остальной части прекращено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело
Постановление № А56-117288/2021 от 26.09.2023 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
строительно-монтажных и пуско-наладочных работ для объекта «Строительство нового лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса ГУЗ «Городская больница № 33» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее – Объект) по следующим слаботочным системам: - система автоматической пожарной сигнализации (001-2017-АПС) - система оповещения и управления эвакуацией (001-2017-СОУЭ) - система телемедицинского видеонаблюдения (001-2017-ТМН) - система охранного телевидения (001-2017-СОТ) - система коллективного телевизионного приема (001-2017-СКТП) - структурированная кабельная система. ЛВС. Телефония (001-2017-СКС) - система диспетчеризации инженерного оборудования (001-2017-ДИС) - охранно-тревожная сигнализация помещений хранения наркотических средств (001-2017-ОС2) - система часофикации (001-2017-ЭЧФ), - система контроля и управления доступом (001-2017-СКУД) - система охранной сигнализации (001-2017-ОС) - система палатной сигнализации (001-2017-СПС). Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ необходимых для запуска, бесперебойного функционирования и эксплуатации, указанного раздела работ в соответствии со строительными нормами и правилами и остальными Приложениями Договора. Выполнение всего комплекса работ связанного с исполнением настоящего договора должно обеспечить гарантированную, работоспособность полученного результата с целью которого и заключен
Постановление № А56-117288/2021 от 10.01.2024 АС Северо-Западного округа
ГУЗ-1/20 (далее – договор) на выполнение полного комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ для объекта «Строительство нового лечебно-диагностического (хирургического профиля) корпуса ГУЗ «Городская больница № 33» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А (далее - Объект) по следующим слаботочным системам: система автоматической пожарной сигнализации (001-2017-АПС), система оповещения и управления эвакуацией (001-2017-СОУЭ), система телемедицинского видеонаблюдения (001-2017-ТМН), система охранного телевидения (001-2017-СОТ), система коллективного телевизионного приема (001-2017-СКТП), структурированная кабельная система. ЛВС. Телефония (001-2017-СКС), система диспетчеризации инженерного оборудования (001-2017-ДИС), охранно-тревожная сигнализация помещений хранения наркотических средств (001-2017-ОС2), система часофикации (001-2017-ЭЧФ), система контроля и управления доступом (001-2017-СКУД), система охранной сигнализации (001-2017-ОС), система палатной сигнализации (001-2017-СПС). Согласно пункт 3.1 договора дата начала работ в течение 3 календарных дней с момента снятия денежных средств со счета заказчика на 1-й аванс. Датой окончания работ считается дата подписания заказчиком акта окончательной сдачи/приемки всего комплекса работ по договору, но не позднее 30.11.2020 (пункт 3.2). Дополнительными соглашениями № 1 - № 3
Постановление № А36-6243/16 от 12.07.2022 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.02.2017 кредитор – ПАО Сбербанк в реестре требований кредиторов ООО «ПланетаСтрой» заменен на процессуального правопреемника – ООО «РПК ПРОМ» с суммой требований 574 725 449 руб. 59 коп., из них 587 510 456 руб. 27 коп. как обеспеченные залогом. Предметом залога являлось, в том числе следующее имущество: помещение, назначение нежилое, общая площадь 1 359,9 кв.м, этаж – подвал, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 24:50:00400147:119, в здании торгово-развлекательного комплекса «КомсоМОЛЛ», система видеонаблюдения, охранно-тревожная сигнализация , система кондиционирования. В ходе конкурсного производства указанное имущество реализовано за 16 176 000 руб. (договор купли-продажи от 28.10.2021). Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона. В силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по
Постановление № А81-28/17 от 15.05.2019 АС Ямало-Ненецкого АО
от 27.02.2019 в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего ФИО1, выразившегося в непроведении инвентаризации имущества должника, находящегося в универсальном магазине «Анкор» и в магазине «Амикан»; оставить в силе определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2018. По мнению конкурсного управляющего, все необходимые сведения об имуществе должника отражены им в полном объеме в актах инвентаризации основных средств должника от 25.01.2018 № 01, от 25.01.2018 № 02, при этом системы видеонаблюдения, системы освещения, системы канализации, охранно-тревожная сигнализация служат для обеспечения деятельности и корректной работы торговых центров, не могут быть использованы самостоятельно вне объекта недвижимого имущества без установки (монтажа) в здание, их функциональное предназначение является неотъемлемой частью функционирования объекта недвижимого имущества как единого обособленного комплекса, ввиду чего они не могут быть включены отдельным объектом в инвентаризационные описи, оценены и реализованы на торгах по продаже имущества должника. Как считает податель жалобы, поскольку универсальный магазин «Анкор» и магазин «Амикан» представляют собой каждый единый
Постановление № А80-522/17 от 30.10.2018 Шестого арбитражного апелляционного суда
действовали как единый объект торговли. Здание имеет один центральный вход для посетителей, вывеску с одним названием торгового центра, единый режим работы. Вход покупателей в места торговли на этаже возможен только через центральный вход. Материалами дела подтверждается, что в торгово-складском комплексе установлена единая сеть осветительной электропроводки, единая автономная система отопления, водопровода, канализации, водоотведения, единая АТС (автоматическая телефонная станция), к которой подключены телефоны, находящиеся на объектах торговли торгово-выставочного комплекса, места общего пользования, единая пожарно-охранная и охранно-тревожная сигнализация , единая система видеонаблюдения, установленная во всех объектах торговли, подключенная на общий пульт охраны. Места торговли имеют установленные контрольно-кассовые аппараты с подключением в единую систему программы "1С торговля и склад", установленную на общем сервере ООО "ЧукотХозТорг". Рабочие места продавцов-кассиров оборудованы платежными терминалами, компьютерами с платформой "1С" и контрольно-кассовыми аппаратами (ККМ), зарегистрированными налоговом органе на ООО "ЧукотХозТорг". Ведение учета осуществлялось в одном месте, централизованной бухгалтерией с использованием компьютеров, объединенных единой системой в программе "1С