выводами согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг: охраняемыерезультатыинтеллектуальнойдеятельности и приравненные к ним средстваиндивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. В соответствии со статьей 140 данного кодекса рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Как предусмотрено пунктом 1.1 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в
в части искового требования о защите исключительных прав на доменное имя http://ventprom.nt-rt.ru и взыскании компенсации, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. Как усматривается из искового заявления, общество «АМЗ «Вентпром», заявляя требование о взыскании с ответчика 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на доменное имя http://ventprom.nt-rt.ru, ссылалось на положения статей 1473, 1474 ГК РФ и обосновывало данное требование наличием у него исключительного права на фирменное наименование. Вместе с тем охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации , которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность) на территории Российской Федерации, перечислены в статье 1225 ГК РФ. К таким объектам относятся: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11)
на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии. Таким образом, как следует из приведенных норм, предметом договора коммерческой концессии является комплекс прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации , перечень которых в статье 1027 ГК РФ изложен неисчерпывающим образом и определен статьей 1225 Кодекса. Вместе с тем, как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, комплекс исключительных прав в рамках рассматриваемого договора передаче не подлежал. В силу пункта 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на объект интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или
кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 ГК РФ, и учитывая правовые позиции суда высшей судебной инстанции, установив принадлежность истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 502205, № 502206 и произведения изобразительного искусства – рисунки персонажей анимационного сериала «Фиксики»: «Нолик», «Симка», а также что ответчиком названные охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации использовались без разрешения правообладателя, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований. Отклоняя доводы заявителя об отсутствии в деле доказательств использования результатов интеллектуальной деятельности, суд апелляционной инстанции обоснованно обратился к разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), о том, что допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные
является возмездным и подлежит обязательной оплате, с целью корыстного обогащения за предоставление указанного программного продукта, без материальных расходов на приобретение лицензионных версий и принятия обязательств, вытекающих из обязательного лицензионного соглашения с правообладателем, по сети «Интернет», с неустановленного следствием сайта, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ, согласно которой интеллектуальная собственность охраняется законом, ст.ст.1225, 1229, 1286 Гражданского кодекса РФ, регулирующих охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации программ для ЭВМ и права на результаты интеллектуальной деятельности, ст.ст.1255-1302 Гражданского кодекса РФ, регулирующих правоотношения в сфере реализации авторских прав, осуществил копирование исходных исполняемых модулей и конфигураций дистрибутива программного продукта «Компас-3D V16 16.0.0 (32-разрядная версия)» с библиотеками конфигураций, исключительные права на который принадлежат компании ООО «АСКОН-Системы проектирования», то есть совершил незаконное приобретение указанного программного продукта, поместив его на переносной жесткий диск «Samsung» для хранения и последующего сбыта, то есть установки на
